Az üzenet elküldéséhez írd be számokkal, mennyi 8 x 5 a lenti mezőbe.

Bejelentkezés Legyél klubtag!

Útkereszteződés Megállás

Dupla pont a semmiért ?

Megtekintve: 315
2015-03-23 11:21:52

Tisztelt Kreszprofesszor!

Örülök, hogy Önre találtam, mert egy többrétegű problémának lettem részese. Mivel a dolog nem elsőre talán nem evidens, nem tudja bárki tisztába tenni; az Ön széles látókörű együttműködésére volna szükség, mert csak meg kéne oldani az ügyet. Én megoldottam legjobb tudásom szerint, de valami mégis hibázik…

Tavaly szeptemberben fordult velem először (65 éves vagyok) elő, hogy az autómból kifogyott a benzin Debrecen egy kis utcájában, de ezt a műszer nem jelezte. Még meg tudtam oldani a bakkecske módjára viselkedő autóval, hogy leparkoljak az Ötmalom-Domb utca sarkon 4 méterre a sarok elméleti pontjától. 1. kép Benzint vittem az autómhoz, úgy tudtam eljönni.

Ezért kaptam egy 15 000 Ft-os büntetést a Közterület Felügyelettől, és észleltem, hogy az automata ablaktörlő érzékelőjét a felügyelő leszakította, amikor a büntetési értesítőt az ablaktörlő lapát alá betolta. Ezzel kb. 5000 Ft kárt okozott.

A KRESZ 40. § 5 d. pontja szerint akkor tilos a megállás az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik, és ha nem műszaki hiba okozta a megállást ( 40 § (6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg.)

A közúti jelzés egy elsőbbségadás kötelező, és egy kötelező haladási irány balra, táblákból állt. Mivel az 5 m-es szabályt azért hozták létre, hogy a bekanyarodást, és az ahhoz szükséges besorolást lehetővé tegyék, de az adott sarkon a jobbra bekanyarodás tiltva van, egyrészt a kötelező haladási irány, másrészt a jól látható behajtani tilos táblák által is a Domb utca-i sarkon,
ezért - gondolom - kétszeresen sem követtem el KRESZ szabálysértést.
Emiatt nem fizettem be a büntetést, hanem észrevételeztem ezt a KF-nél, akik ezt figyelmen kívül hagyták Így az EU szerinti jogorvoslatot a keletkezési szinten (15000) nem kaptam meg(!), mert feljelentettek a Rendőrségen. Ez már egyből 30 000 Ft-os büntetési tételt jelentett.


A Rendőrség kihallgatott, és megértően bólogatott, majd kiküldött egy határozatot, melyben a 30 000 Ft büntetés megfizetésétől eltekint, de figyelmeztetésben részesít. A határozat indoklási részében aztán döbbenettel látom, hogy még azért két büntetőponttal is megfenyít. Ez a két dolog, a figyelmeztetés, és a büntetőpont nem volt indokolt, ugyanis a műszaki hiba okafogyottá tette a már okafogyott 5 méteres szabályt, amit először a kötelező haladási irány tábla tett okafogyottá, hiszen az utca végig egy parkoló utca, ahonnan jobbra nem is szabad kanyarodni, tehát besorolni sem szükséges (a közúti jelzésből más következett), és a kereszteződés jól belátható. Egyenesen nem is lehet továbbhaladni, csak balra, amerre a kötelező haladási irány tábla engedi.

 Problémát okoz az ügyben az elvi metszésponttól számított kifejezés, mert nem lehet tudni, hogy a kocsi elejéig, közepéig, vagy a végéig kell számítani a távolságot, ugyanis ezt a KRESZ nem tartalmazza. Nem tudjuk barátaimmal, hogy pontosan mit jelent a az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belüli megállás. A kocsi teljes terjedelmével bent kell-e legyen az 5 méteren belül, vagy elég ha a lökhárítója belóg? Mit jelent a számított, mert a kocsi eleje, vagy a vége mérhető, nem kell számítani, mint pl. a kocsi közepét.

A rendőrségi határozatot nem kifogásoltam meg, mert nem szeretnék bíróságra járni, és esetleg pert veszíteni.
Várom megtisztelő válaszát, hogy 1. mit követtem el mégis, hogy 2, helyesen járt-e el a KF, és a Rendőrség? A 3. KF hogyan fizeti meg az okozott kárt, melynek okozását tagadják, bár a készített fényképeik azt bizonyítják?        

                    Tisztelettel, András


 

AKI VÁLASZOL: A KRESZPROFESSZOR

A válasz megtekintéséhez jelentkezz be az oldalra vagy regisztrálj ha még nem tetted meg.
Új hozzászólás írása
Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!

Hozzászólások

Oláh András | 2015.05.23

Tisztelt Kreszprofesszor!

Nem teljesen értem a szíves válaszát. Azért fordultam Önhöz, mert azt vártam, hogy igazolja meglátásaimat, melyekre végül is nem kaptam választ. Ha egy paragrafus két részből áll, miért csak az egyik, az első felét alkalmazzák önkényesen? Mert azért lehet pénzt szedni?

"A KRESZ 40. § 5 d. pontja szerint akkor tilos a megállás az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, _ha a közúti jelzésből más nem következik_, és ha nem műszaki hiba okozta a megállást ( 40 § (6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg.)"

Az adott helyen a közúti jelzésből _más következett_, okafogyottá vált, ezért nyugodtan hagytam ott a mozgásképtelen kocsimat, tehát semmit sem követtem el, pl. a bekanyarodást se gátoltam, és így semmit sem kell bizonyítanom, több hónappal az eset után, egy EU irányelvekkel ellentétes eljárás során, amely indokolatlan és jogorvoslat mellőzésével, dupla büntetéssel fenyegetett!!!
Az egy furcsa eljárás volna, ha bárkit elfognának, és követelnék, hogy bizonyítsa be, hogy nem ő ölte meg pl. Bándi Katát... A hatóság bizonyítsa be, hogy jogos a büntetés! A kocsimban pedig pl. 50 000 Forintig nyugodtan kárt okozhatnak, mert nem érdemes pereskedni? Szép új világ?!

Kérem térjen ki az 5 méteres szabály " _ha a közúti jelzésből más nem következik_ " kitételére, és arra, hogy Ön szerint milyen eset a kivétel, s az én esetem miért nem volt kivétel?

Ha nem történt szabálysértés, akkor mégis miért a két pont? Nevelő szándék? Hogy azért mégis a hatóságnak legyen igaza?

Köszönettel kérem, s várom szíves válaszát,

András

A KRESZPROFESSZOR | 2015.05.25

@Oláh András
Kedves András!

Az adott helyen valóban szerepel kötelező haladási irány tábla, ami nem teszi lehetővé a jobbra kanyarodást. Ugyanakkor az 5 méter kihagyásának másik lényege, hogy a vezetők a kereszteződéshez közeledve megfelelően beláthassák a keresztező utat. Jelen esetben az elsőbbségadás kötelező tábla miatt pont a jobbról érkezőre kell figyelemmel lenni, aminek észlelését egy a sarokhoz túl közel álló jármű akadályozhatná.

A KRESZ-ben szereplő "ha a közúti jelzésből más nem következik..." megjegyzés azokra az esetekre érvényes, amikor valami oknál fogva a megállást, várakozást 5 méteren belül is lehetővé teszik.
Mellékelek egy fényképet, ahol a kijelölt rakodóhely bőven öt méteren belül került kialakításra, de ezt tábla jelzi, mintahogy a parkolóhelyet pedig útburkolati jel, szintén öt méteren belül, ezért a megállás sem itt, sem ott nem tilos.







Új hozzászólás írása
Klubtag Számláló

5.135

Legfrissebb hír
Kinek van elsőbbsége?

Napok óta kering egy ábra az interneten, és eléggé megosztja azokat, akik véleményt próbálnak mondani az elsőbbségadás kérdésében.

KRESZ Kommandó

Fotózd le, ha valami érdekeset látsz!