Elsőbbségadás
Új hozzászólás írása
Új hozzászólás írása
További hozzászólások
Jobbkéz szabály és balra kanyarodás
Megtekintve: 40047Tisztelt Kreszprofesszor!
Engem egy áthaladási sorrend érdekelne. Minap a megjelölt kereszteződésbe érkeztünk egyszerre hárman, és eltelt pár másodperc mire átevickéltünk.
Az említett kereszteződésben jobbkéz szabály van, mert tábla nincsen.
Az érdekelne tehát, hogy mi a járművek áthaladási sorrendje, esetleg kölcsönös udvariasság alapján kell e megegyezni?
AKI VÁLASZOL: A KRESZPROFESSZOR
A válasz megtekintéséhez jelentkezz be az oldalra vagy regisztrálj ha még nem tetted meg.
Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!
Hozzászólások
baldie517 | 2022.10.27
Tisztelt Kreszprofesszor!
Azt szeretném kérdezni, hogy az egyenrangú kereszteződésben a jobbkézszabály szerinti elsőbbségemet tényleg felűlírja, ha olyan utcából kanyarodok ki, amelyiknél van szintkülönbség? Nevezetesen a 7. kerületi Sajó u. és Szinva utca (egy járdányival magasabban van) kereszteződésről beszélek. A Sajó u. egyirányú a Dózsa György út fele.
Azt szeretném kérdezni, hogy az egyenrangú kereszteződésben a jobbkézszabály szerinti elsőbbségemet tényleg felűlírja, ha olyan utcából kanyarodok ki, amelyiknél van szintkülönbség? Nevezetesen a 7. kerületi Sajó u. és Szinva utca (egy járdányival magasabban van) kereszteződésről beszélek. A Sajó u. egyirányú a Dózsa György út fele.
Curka62 | 2021.08.17
1. Én úgy tanultam, hogy a kanyarodási szabály magasabb rendű a jobbkéz szabálynál. E miatt kék, zöld, piros a sorrend.
2. Ha emlékem nem csal, van a KRESZben szó a betorkolló utak elsőbbségi viszonyáról is. A betorkolló úton érkezőnek elsőbbséget kell adnia az egyenes vonalú úton érkezőknek. Ez a rajz nem ilyen esetet ábrázol? Ez alapján (is) kék, piros, zöld a sorrend.
2. Ha emlékem nem csal, van a KRESZben szó a betorkolló utak elsőbbségi viszonyáról is. A betorkolló úton érkezőnek elsőbbséget kell adnia az egyenes vonalú úton érkezőknek. Ez a rajz nem ilyen esetet ábrázol? Ez alapján (is) kék, piros, zöld a sorrend.
Rocky | 2022.10.14
@Curka62
1. Nem magasabb rendű a kanyarodási szabály, hanem más szituációra érvényes. Az egymással szemben haladók között szabályozza az elsőbbség kérdését, amikor keresztirányban nincsenek más járművek.
2. Létezik olyan fogalom, hogy betorkolló út, de az nem jelent elsőbbségi viszonyt. Az elsőbbség ugyanúgy a szokásos hierarchia alapján dől el. Mivel itt se rendőr, se lámpa, se tábla nincs, sima egyenrangú kereszteződés, és a jobbkéz szabály dönt.
2. Létezik olyan fogalom, hogy betorkolló út, de az nem jelent elsőbbségi viszonyt. Az elsőbbség ugyanúgy a szokásos hierarchia alapján dől el. Mivel itt se rendőr, se lámpa, se tábla nincs, sima egyenrangú kereszteződés, és a jobbkéz szabály dönt.
NickyV | 2020.12.12
1. megoldás, ebben az esetben első, aki egyenesen halad. Utána már sima jobbkéz-szabály. Tehát a sorrend: kék - piros - zöld.
2. megoldás, ebben az esetben első, akinek jobbról nem jön senki, ez pedig a piros. Tehát a sorrend: piros - zöld - kék.
- 1 vagy 2 megoldás választása az udvariasság szerint integetve.
- Nem az udvariasság szerinti választás, hogy a kék vagy a piros indul elsőnek.
2. megoldás, ebben az esetben első, akinek jobbról nem jön senki, ez pedig a piros. Tehát a sorrend: piros - zöld - kék.
- 1 vagy 2 megoldás választása az udvariasság szerint integetve.
- Nem az udvariasság szerinti választás, hogy a kék vagy a piros indul elsőnek.
rehabosmaci | 2019.08.03
Tisztelt KRESZ PROFESZOR ! Pár hete négykerekű ELEKTRA 7000 TIP. mozgáskorlátozottak járművével közlekedem , ami 300Wteljesítménnyel és 12km/h sebességgel tud max. haladni. Kérdésem : Erre az eszközre vonatkozik-e valamilyen KRESSZ JOGSZABÁLY ? Hogyan közlekedek helyesen vele , hogy balesetet ne okozzak ? Ez az eszköz rendelkezik elektromos fékkel , duda , index , első és hátsó világítással . Köszönettel : Cserháti László Baja
gazso | 2018.11.18
@papp lajos
valóban, ez a három színű járgány szerepel az ábrán :)
Ha sorrendre gondolt, akkor nem felejtette el a KRESZ 31. § (5) bekezdés c) pont ca) alpontját?
A 31. § (5) -- bekanyarodáshoz kötődő elsőbbségi szabályok -- éppen ugyanúgy akkor alkalmazandó, ha a 28. § (2) bekezdéséből más nem következik, mint a 28. § (1) bekezdésben található jobbkézszabály. Vagy egyiket se kell alkalmazni (megkülönböztető jelzések, macisajt vagy burkolatbeli eltérések miatt), vagy mindkettőt kell (ezek hiányában).
Ha sorrendre gondolt, akkor nem felejtette el a KRESZ 31. § (5) bekezdés c) pont ca) alpontját?
A 31. § (5) -- bekanyarodáshoz kötődő elsőbbségi szabályok -- éppen ugyanúgy akkor alkalmazandó, ha a 28. § (2) bekezdéséből más nem következik, mint a 28. § (1) bekezdésben található jobbkézszabály. Vagy egyiket se kell alkalmazni (megkülönböztető jelzések, macisajt vagy burkolatbeli eltérések miatt), vagy mindkettőt kell (ezek hiányában).
gazso | 2018.11.19
@gazso
Annyit pontosítanék, hogy természeten a bekanyarodás felmerül nem egyenrangú utak kereszteződésében, azonos útról (szemből vagy egy irányból) érkezők esetében is, tehát pontatlanul fogalmaztam-
A lényeg, hogy amennyiben egy kereszteződésben (megkülönböztető jelzéseket használó járművektől most tekintsünk el) a jobbkéz felmerül, az azért merül fel, mert a KRESZ 28. § (2) bekezdése nem rendelkezik az elsőbbségről. Ebben az esetben a KRESZ 31. § (5) is alkalmazandó. Tehát ha egy kereszteződés jobbkezes, ott a bekanyarodás miatti elsőbbségadás mindig alkalmazandó (mondjuk egy kanyarodó főútvonallal ellentétben).
Ezért mint sorrend a piros, zöld, kék nem helyes, ,mert a piros elsőbbséget kell adjon a kéknek, amin a zöld jelenléte nem változtat. Tehát kék elsőbbséget ad a zöldnek, zöld a pirosnak, piros a kéknek. Szigorúan véve ez egy holtpont lenne a közlekedésben, tehát a holtpont feloldására marad a kölcsönös udvariasság.
A lényeg, hogy amennyiben egy kereszteződésben (megkülönböztető jelzéseket használó járművektől most tekintsünk el) a jobbkéz felmerül, az azért merül fel, mert a KRESZ 28. § (2) bekezdése nem rendelkezik az elsőbbségről. Ebben az esetben a KRESZ 31. § (5) is alkalmazandó. Tehát ha egy kereszteződés jobbkezes, ott a bekanyarodás miatti elsőbbségadás mindig alkalmazandó (mondjuk egy kanyarodó főútvonallal ellentétben).
Ezért mint sorrend a piros, zöld, kék nem helyes, ,mert a piros elsőbbséget kell adjon a kéknek, amin a zöld jelenléte nem változtat. Tehát kék elsőbbséget ad a zöldnek, zöld a pirosnak, piros a kéknek. Szigorúan véve ez egy holtpont lenne a közlekedésben, tehát a holtpont feloldására marad a kölcsönös udvariasság.
gazso | 2020.06.02
@gazso
@suvakcsaba:
Nem. A pirosnak elsőbbséget kell adnia a kéknek! balra kanyarodik másik útra, és azonos úton szembe egyenesen haladnak. Ha ők ketten találkoznak, akkor a piros lesz a hunyó egyértelműen.
Tehát a helyzet csak kölcsönös udvariassággal oldható meg.
Miért lenne gond a kanyarodó főútvonallal? Ott az, aki követi az útvonalat, nem kanyarodik másik útra, az út vonalvezetését követi, a kereszteződés logikai geometriája szerint egyenesen halad. Aki pedig vele szemben akar egyenesen menni, az alárendelt útról védett keresztező útra kanyarodik (vagy bonyolult esetben legalább áthalad keresztben a keresztező védett úton)
Nem. A pirosnak elsőbbséget kell adnia a kéknek! balra kanyarodik másik útra, és azonos úton szembe egyenesen haladnak. Ha ők ketten találkoznak, akkor a piros lesz a hunyó egyértelműen.
Tehát a helyzet csak kölcsönös udvariassággal oldható meg.
Miért lenne gond a kanyarodó főútvonallal? Ott az, aki követi az útvonalat, nem kanyarodik másik útra, az út vonalvezetését követi, a kereszteződés logikai geometriája szerint egyenesen halad. Aki pedig vele szemben akar egyenesen menni, az alárendelt útról védett keresztező útra kanyarodik (vagy bonyolult esetben legalább áthalad keresztben a keresztező védett úton)
suvakcsaba | 2020.02.14
@gazso
Mivel feltételezzük, hogy mindhárman pont egyszerre értek oda.
A kéknek elsőbbséget kell adnia a zöldnek.
A zöldnek a pirosnak, tehát a zöld nem mozdulhat, amíg a piros ott áll.
A kék nem mozdulhat amíg a zöld ott áll.
Tehát a pirosnak el kell mennie onnét, mindegy milyen viszonyban van a kékkel.
Szerintem az elsőbbségadás szabályt kell előbb alkalmazni és csak utána a kanyarodás szabályát, ha nem így lenne, akkor a kanyarodó főúttal baj lenne.
A kéknek elsőbbséget kell adnia a zöldnek.
A zöldnek a pirosnak, tehát a zöld nem mozdulhat, amíg a piros ott áll.
A kék nem mozdulhat amíg a zöld ott áll.
Tehát a pirosnak el kell mennie onnét, mindegy milyen viszonyban van a kékkel.
Szerintem az elsőbbségadás szabályt kell előbb alkalmazni és csak utána a kanyarodás szabályát, ha nem így lenne, akkor a kanyarodó főúttal baj lenne.
Zahorán Gyula | 2018.06.19
"lméletileg jó a kölcsönös udvariasság is,"
Na még az lenne érdekes, ha tényleg régen a vizsgán az udvariasságot fogadták el pontszerző megoldásként, manapság pedig a jobbkézszabály ér sikeres 3 pontot.
Azért ez a helyzet is érne pár sort, hogy ezt mikor, ki, és milyen alapon módosította......
Na még az lenne érdekes, ha tényleg régen a vizsgán az udvariasságot fogadták el pontszerző megoldásként, manapság pedig a jobbkézszabály ér sikeres 3 pontot.
Azért ez a helyzet is érne pár sort, hogy ezt mikor, ki, és milyen alapon módosította......
gazso | 2018.07.02
@Zahorán Gyula
mert hogy nem értem, miért érvénytelenítené a bekanyarodás szabályát a piros és kék jármű között.
gazso | 2018.07.02
@Zahorán Gyula
Érdekelne egy forrás arra, hogy a jobbkézszabály önmagában a helyes megfejtés....
Zahorán Gyula | 2018.07.23
@gazso
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1856972897679612&set=gm.1108415699308380&type=3&theater&ifg=1
gazso | 2018.07.26
@Zahorán Gyula
Szóval a forrás a kreszteszt.info, ami mögött a jelek szerint a Non Stop Autós Motoros iskola van...
Fel kellene világosítani őket, hogy ha a balra kanyarodó ütközik a szembe egyenesen haladóval, akkor legalábbis részbeni felelősségét meg fogják állapítani a balesetért.
Az áthaladási sorrend ugyanis általában az elsőbbségi viszonyokon, nem pedig csupán egy kipécézett szabályon múlik.
Fel kellene világosítani őket, hogy ha a balra kanyarodó ütközik a szembe egyenesen haladóval, akkor legalábbis részbeni felelősségét meg fogják állapítani a balesetért.
Az áthaladási sorrend ugyanis általában az elsőbbségi viszonyokon, nem pedig csupán egy kipécézett szabályon múlik.
Zahorán Gyula | 2018.07.23
@gazso
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1856972897679612&set=gm.1108415699308380&type=3&theater&ifg=1
Zahorán Gyula | 2018.07.23
@gazso
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1856936944349874&set=gm.1108390342644249&type=3&theater&ifg=1
Zahorán Gyula | 2018.06.10
Tisztelt hozzászólók!
Végigolvastam. Nem gondolnám, hogy valós helyzetben lenne ennyi idő morfondírozni. A jelenleg is használatos vizsgafelkészítő program kérdései közt is szerepel ez a helyzet. A helyes megoldásként a jobbkéz-szabály alkalmazását fogadja el. Én ennek megfelelve, úgy oktattam, hogy igaz nincs nagy különbség, de a jobbkézszabály, az ((magasabb rendű)), tehát "jobb" mint a kanyarodási szabály.
Végigolvastam. Nem gondolnám, hogy valós helyzetben lenne ennyi idő morfondírozni. A jelenleg is használatos vizsgafelkészítő program kérdései közt is szerepel ez a helyzet. A helyes megoldásként a jobbkéz-szabály alkalmazását fogadja el. Én ennek megfelelve, úgy oktattam, hogy igaz nincs nagy különbség, de a jobbkézszabály, az ((magasabb rendű)), tehát "jobb" mint a kanyarodási szabály.
A KRESZPROFESSZOR | 2018.06.13
@Zahorán Gyula
A jelenlegi hatósági vizsgaprogramban nem szerepel ez a kérdés, mert nincs rá egzakt válasz!
Zahorán Gyula | 2018.06.19
@Zahorán Gyula
Attila!!
Az email címre elküldtem.
Közben az jutott eszembe, hogy is tanultam annak idején....
Úgy emlékszem, hogy az egyenrangúba négy irányból egyszerre érkezők, és mind egyenesen tovább haladók esetéhez hasonlóan, ezt a helyzetet is kölcsönös udvariasságként megoldandó helyzetnek tanítottták a 80'-as években.
Ezt követően lepődtem meg, pár éve, hogy nem udvariaskodunk, el van döntve. Csak nem gondoltam végig , miért is, de elfogadtam azt az értelmezést, vagyis: ait irkáltam, hogy valamiért magasabb "értelműnek"" tulajdonítják a jobbkézszabályt , mint a kanyarodásit.
Csak most boncolgatom, miért fogadtam el, értelmezés nélkül.
Egy a lényeg: a programok tartalmazzák....
Felütöttem a Kotra Kresz Teszt könyvemet, 2016-os,elég sok ábra mutatja ezt a helyzetet, és úgy adja meg a helyes megoldást, ahogy irkáltam. De mi az alapja??
Az email címre elküldtem.
Közben az jutott eszembe, hogy is tanultam annak idején....
Úgy emlékszem, hogy az egyenrangúba négy irányból egyszerre érkezők, és mind egyenesen tovább haladók esetéhez hasonlóan, ezt a helyzetet is kölcsönös udvariasságként megoldandó helyzetnek tanítottták a 80'-as években.
Ezt követően lepődtem meg, pár éve, hogy nem udvariaskodunk, el van döntve. Csak nem gondoltam végig , miért is, de elfogadtam azt az értelmezést, vagyis: ait irkáltam, hogy valamiért magasabb "értelműnek"" tulajdonítják a jobbkézszabályt , mint a kanyarodásit.
Csak most boncolgatom, miért fogadtam el, értelmezés nélkül.
Egy a lényeg: a programok tartalmazzák....
Felütöttem a Kotra Kresz Teszt könyvemet, 2016-os,elég sok ábra mutatja ezt a helyzetet, és úgy adja meg a helyes megoldást, ahogy irkáltam. De mi az alapja??
gazso | 2018.06.14
@A KRESZPROFESSZOR
Én egzaktnak látom azt a választ, hogy
1. a kék autó köteles elsőbbséget adni a zöldnek, jobbkézszabály miatt [28. § (1) bekezdés a) pont]
2. a zöld autó köteles elsőbbséget adni a pirosnak, szintén jobbkézszabály miatt [28. § (1) bekezdés a) pont]
3. a piros autó köteles elsőbbséget adni a kéknek, balra bekanyarodás miatt [31. § (5) bekezdés c) pont ca) alpont]
Innen nyilván az lesz, hogy mindenki megáll, majd valaki óvatosan átcsorog, a többieket nem kényszerítve a nulla sebességük hirtelen megváltoztatásásra -- hogy ne az idők végezetéig várjanak holtpontban.
Valóban az az íratlan szokás, hogy a pirosat szokás elengedni először. Ennek praktikus okai vannak: ha bármelyik másik mögött jön egy másik autó, akkor jó eséllyel újra előáll hasonló helyzet, míg a piros mögött nagyobb eséllyel érkezik nem balra kanyarodó jármű. Így a körbe elsőbbségadás valószínűsége a jövőben csökkenthető azzal, hogy ha a piros megy először.
1. a kék autó köteles elsőbbséget adni a zöldnek, jobbkézszabály miatt [28. § (1) bekezdés a) pont]
2. a zöld autó köteles elsőbbséget adni a pirosnak, szintén jobbkézszabály miatt [28. § (1) bekezdés a) pont]
3. a piros autó köteles elsőbbséget adni a kéknek, balra bekanyarodás miatt [31. § (5) bekezdés c) pont ca) alpont]
Innen nyilván az lesz, hogy mindenki megáll, majd valaki óvatosan átcsorog, a többieket nem kényszerítve a nulla sebességük hirtelen megváltoztatásásra -- hogy ne az idők végezetéig várjanak holtpontban.
Valóban az az íratlan szokás, hogy a pirosat szokás elengedni először. Ennek praktikus okai vannak: ha bármelyik másik mögött jön egy másik autó, akkor jó eséllyel újra előáll hasonló helyzet, míg a piros mögött nagyobb eséllyel érkezik nem balra kanyarodó jármű. Így a körbe elsőbbségadás valószínűsége a jövőben csökkenthető azzal, hogy ha a piros megy először.
gazso | 2018.07.02
@gazso
"De ha már pontos kresz §-t idézünk, csak nézzük már meg, a készítők hogyan is gondolhatták, mit vesznek fontossági sorrendbe."
Mi az átnézés utáni konklúzió?
A saját konklúzióm az, hogy ne legyen olyan helyzet, amikor a közlekedés több résztvevője is az elsőbbsége tudatában érkezik, keresztezve egymás útját.
Első a biztonság.
A biztonságról szól az is, hogy az elsőbbséget résztvevők párjai közt értelmezzük, és egy megjelenő harmadik jármű nem borítja a másik kettő egymáshoz vett viszonyát.
A biztonsági szempont miatt elfogadható, ha ritkán kialakul olyan helyzet, amikor körkörös elsőbbségadási kötelezettség alakul ki. Már csak azért is, mert egyenrangú kereszteződéseknél lehetetlen elkerülni, hogy négy egyenesen továbbhaladni kívánó jármű érkezzen egyidőben.
Mi az átnézés utáni konklúzió?
A saját konklúzióm az, hogy ne legyen olyan helyzet, amikor a közlekedés több résztvevője is az elsőbbsége tudatában érkezik, keresztezve egymás útját.
Első a biztonság.
A biztonságról szól az is, hogy az elsőbbséget résztvevők párjai közt értelmezzük, és egy megjelenő harmadik jármű nem borítja a másik kettő egymáshoz vett viszonyát.
A biztonsági szempont miatt elfogadható, ha ritkán kialakul olyan helyzet, amikor körkörös elsőbbségadási kötelezettség alakul ki. Már csak azért is, mert egyenrangú kereszteződéseknél lehetetlen elkerülni, hogy négy egyenesen továbbhaladni kívánó jármű érkezzen egyidőben.
Zahorán Gyula | 2018.06.19
@gazso
Tisztelt Gazso!
Elfogadom, hogy majd átcsorgunk? De ha már pontos kresz §-t idézünk, csak nézzük már meg, a készítők hogyan is gondolhatták, mit vesznek fontossági sorrendbe.
Amúgy évek óta.... év tizedek óta emlegetik az új kreszt, ami egyszerűbb,tanulhatóbb....Erről valaki- valamit esetleg?
(nem gondolom a mienknél bonyolultabb bárhol is)
Elfogadom, hogy majd átcsorgunk? De ha már pontos kresz §-t idézünk, csak nézzük már meg, a készítők hogyan is gondolhatták, mit vesznek fontossági sorrendbe.
Amúgy évek óta.... év tizedek óta emlegetik az új kreszt, ami egyszerűbb,tanulhatóbb....Erről valaki- valamit esetleg?
(nem gondolom a mienknél bonyolultabb bárhol is)
Szubhuti | 2018.03.29
Tisztelt Kreszprofesszor!
Ha kihajtok egy 30-as övezetből egy "normál" útra - burkolatok azonosak - akkor meg kell-e adják nekem a jobbkezet, vagy nekem kell elsőbbséget adni? Tehát balról jön egy autó.... kinek van elsőbbsége?
Köszönettel: Szubhuti
Ha kihajtok egy 30-as övezetből egy "normál" útra - burkolatok azonosak - akkor meg kell-e adják nekem a jobbkezet, vagy nekem kell elsőbbséget adni? Tehát balról jön egy autó.... kinek van elsőbbsége?
Köszönettel: Szubhuti
gazso | 2018.03.29
@Szubhuti
azért írtam, hogy a járművezető szempontjából nincs kapcsolat, mert úgy tudom, a közútkezelő szempontjából van: 30-as vagy alacsonyabb sebességű övezetben tilos elsőbbségadás kötelező táblákat kitenni, védett utat kijelölni.
gazso | 2018.03.29
@Szubhuti
A korlátozott sebességű övezetnek közvetlenül nincs köze az elsőbbséghez a járművezetők szempontjából,
Tehát, ha senkinek nincs macisajtja (se háromszög, se nyolcszög változatban) meg működésben lévő megkülönböztető jelzései se, akkor a jobbkéz szabály játszik,
Ilyenkor abból lehet baleset, ha ellopták a macisajtot...
Tehát, ha senkinek nincs macisajtja (se háromszög, se nyolcszög változatban) meg működésben lévő megkülönböztető jelzései se, akkor a jobbkéz szabály játszik,
Ilyenkor abból lehet baleset, ha ellopták a macisajtot...
Szubhuti | 2018.03.29
@gazso
Köszönöm. A 30-as zónán belül értelemszerű. A kérdésem a 30-as zónából való kihajtásra vonatkozik. Tehát én egy olyan utcából hajtanék ki ami a 30-as zóna része.... a fenti ábrához hasonló az eset, egy T-alakú kereszteződést képzelj el. A T függőleges része a 30-as zónához tartozó út. A vízszintes része NEM a 30-as zóna már. Ekkor jön balról egy autós.... kinek van elsőbbsége? Meg kell adja nekem a jobbkezet?
gazso | 2018.04.05
@Szubhuti
Itt neked volt igazad. A 30-as zóna végének az égvilágon semmi köze az elsőbbségadási közelezettséghez.
Ha arra hivatkozott volna, hogy pár napja még kint volt az elsőbbségadás kötelező tábla, akkor azt javasoltam volna, hogy külön-külön tegyetek közérdekű bejelentést a közútkezelőnél.
Ha arra hivatkozott volna, hogy pár napja még kint volt az elsőbbségadás kötelező tábla, akkor azt javasoltam volna, hogy külön-külön tegyetek közérdekű bejelentést a közútkezelőnél.
Szubhuti | 2018.04.01
@Szubhuti
Vírusnak, csak neki már nincs válaszgomb....
Kihajtottam volna egy ilyen utcából, és egy skoda fabia nem adott elsőbbséget, bár lelassított...rádudáltam, ő visszadudált, megállt lehúztuk az ablakot. Én javasoltam neki a KRESZ tanulmányozását a jobbkéz szabályt illetően. Ő is ugyanerre buzdított, azzal, hogy nincs jobbkézszabály mert én 30-as zónából hajtottam ki. Miután a neten nem találtam erre nézve információt, azután dobtam itt fel a kérdést..... hát ennyi a történet...
Kihajtottam volna egy ilyen utcából, és egy skoda fabia nem adott elsőbbséget, bár lelassított...rádudáltam, ő visszadudált, megállt lehúztuk az ablakot. Én javasoltam neki a KRESZ tanulmányozását a jobbkéz szabályt illetően. Ő is ugyanerre buzdított, azzal, hogy nincs jobbkézszabály mert én 30-as zónából hajtottam ki. Miután a neten nem találtam erre nézve információt, azután dobtam itt fel a kérdést..... hát ennyi a történet...
Virus | 2018.03.31
@Szubhuti
aki balról jön honnan kéne tudnia milyen övezetből jössz.egyáltalán honnan szedted ezt az övezeti dolgot ? oda érsz a kereszteződéshez ,benézel jobbra van-e tábla ha nincs jobbkéz szabály
horex | 2017.07.02
Nagyon hasonló oktatófilmen vitatkoztam a youtubén
https://www.youtube.com/watch?v=H6zuq1UGTAo&lc=z13ywtbgdpu0xnzgd04chthhcp3xgp0ga0g.1498582804887356&feature=em-comments
Az oktató szerint, de más friss vizsgások szerint is a kék autó haladhat át elsőnek.
Szerintem a kölcsönös udvariasság dönti el!
Ha igazam van, hogy oktathat így egy oktató, ha nincs, akkor elnézést kérek
Várom szives válaszát!
https://www.youtube.com/watch?v=H6zuq1UGTAo&lc=z13ywtbgdpu0xnzgd04chthhcp3xgp0ga0g.1498582804887356&feature=em-comments
Az oktató szerint, de más friss vizsgások szerint is a kék autó haladhat át elsőnek.
Szerintem a kölcsönös udvariasság dönti el!
Ha igazam van, hogy oktathat így egy oktató, ha nincs, akkor elnézést kérek
Várom szives válaszát!
A KRESZPROFESSZOR | 2017.07.02
@horex
Azért értem meg az oktatót, mert évekig tanítottunk a KRESZ mellé kiadott hivatalos magyarázatból, ahol valóban - ahogy ezt a cikkemben is leírtam - az a jármű megy elsőnek, akinek jobb keze felől nincs más.
Azonban jelenleg ilyen magyarázat már nincs, így ebben a helyzetben valóban a megegyezés a legjobb megoldás.
Hozzáteszem, hogy a KRESZ-t részleteiben jól ismerni, még egy oktatónak sem könnyű feladat, hát még egy laikusnak.
Például a hozzászólásodban említett kölcsönös udvariasság sem szerepel a KRESZ-ben, bármilyen hihetetlen!
Azonban jelenleg ilyen magyarázat már nincs, így ebben a helyzetben valóban a megegyezés a legjobb megoldás.
Hozzáteszem, hogy a KRESZ-t részleteiben jól ismerni, még egy oktatónak sem könnyű feladat, hát még egy laikusnak.
Például a hozzászólásodban említett kölcsönös udvariasság sem szerepel a KRESZ-ben, bármilyen hihetetlen!
gazso | 2017.07.08
@A KRESZPROFESSZOR
Ez a jelenleg emlékeim szerint 1991 óta, már kb. 26 éve így van.
Az AB akkor állapította meg, hogy a szabálymagyarázatokon keresztüli jogalkotás alkotmányellenes, és állapította meg, hogy az ilyen szabálymagyarázatok jogi erővel nem bírnak...
Az AB akkor állapította meg, hogy a szabálymagyarázatokon keresztüli jogalkotás alkotmányellenes, és állapította meg, hogy az ilyen szabálymagyarázatok jogi erővel nem bírnak...
horex | 2017.07.03
@A KRESZPROFESSZOR
Köszönöm szives válaszát!
Évekig volt a KRESZ mellé ilyen magyarázat?
Nekem majd' 50 éve van A_B jogositványom, külön raktam le őket tehát kétszer is tanultam, közben a B hivatásost is leraktam/ van még ilyen :) /, de ilyen magyarázatrol régen sem hallottam.
üdvözlettel
horex
Évekig volt a KRESZ mellé ilyen magyarázat?
Nekem majd' 50 éve van A_B jogositványom, külön raktam le őket tehát kétszer is tanultam, közben a B hivatásost is leraktam/ van még ilyen :) /, de ilyen magyarázatrol régen sem hallottam.
üdvözlettel
horex
Lóti | 2017.03.17
A "kölcsönös udvariasság" mindíg jó befektetés, DE ez nem olyan bonyolult szitu. Elöny; midíg aki egyenesen halad!
A további már egyértelmü.
A további már egyértelmü.
gazso | 2017.07.08
@Lóti
A kék jármű a jobbkézszabály alapján elsőbbséget kell adjon a zöldnek!
Az elsőbbségi viszony mindig a közlekedés két résztvevőjére értelmezendő, itt 3 elsőbbségi viszony van: kék a zöldnek, zöld a pirosnak, piros a kéknek, és meg is van az irányított kör a gráfban.
Az elsőbbségi viszony mindig a közlekedés két résztvevőjére értelmezendő, itt 3 elsőbbségi viszony van: kék a zöldnek, zöld a pirosnak, piros a kéknek, és meg is van az irányított kör a gráfban.
gazso | 2016.11.09
Az elsőbbségi viszony a közlekedés résztvevőjére értelmezhető. Teljesen korrekt az a megállapítás, hogy minden résztvevő hátrányban van, mivel minden résztvevő köteles egy más résztvevőnek elsőbbséget adni.
Az elsőbbségadás kapcsán a szabályok valóban hierarchiát alkotnak, amíg azok két jármű viszonyát szabályozzák!
Egy harmadik jármű jelenléte vagy nem jelenléte a két jármű egymás közti viszonyát nem befolyásolja.
Az örök holtpont elkerüléséhez tehát egyedül a kölcsönös udvariasság vezet a cikk szerinti helyzetben.
Az elsőbbségadás kapcsán a szabályok valóban hierarchiát alkotnak, amíg azok két jármű viszonyát szabályozzák!
Egy harmadik jármű jelenléte vagy nem jelenléte a két jármű egymás közti viszonyát nem befolyásolja.
Az örök holtpont elkerüléséhez tehát egyedül a kölcsönös udvariasság vezet a cikk szerinti helyzetben.
gazso | 2016.11.10
@gazso
Elírtam, az elsőbbségi viszony a közlekedés _két_ résztvevőjére értelmezhető.
Szeitl László | 2016.09.07
Tisztelt Kreszprofesszor!
Köszönöm a választ! Én tévedtem!
Üdvözlettel: Szeitl László
Köszönöm a választ! Én tévedtem!
Üdvözlettel: Szeitl László
Buza Norbert | 2016.08.16
Tisztelt Pető Úr!
Anno amikor kresz tanfolyamra jártam az ottani oktató azt mondta, hogy az elsőbbségi és a kanyarodási szabály között hierarchikusan nincs különbség. Ergo az egyik sem lehet fontosabb a másiknál. Ha ebből indulunk ki, akkor a kölcsönös udvariasság dönt, nem beszélve arról, hogy az átlag sofőr jó ha az elsőbbségadási kötelezettséget felismeri, nem hogy a kanyarodási szabályt :)
Viszont hoztam egy másik példát is
http://kepfeltoltes.hu/view/160816/Els_bbs_g_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Ez egy picivel talán egyszerűbb:
Ha abból a logikából indulunk ki, hogy az haladhat át először akinek az útját jobbról nem keresztezik és a balra kanyarodást nem számítjuk, akkor ezen az ábrán C-B-A lesz a megfejtés.
Ugyanezt a helyzetet elemeztük régen a suliban ahol azt mondta az oktató, hogy először A mehet mivel "nálam zárul be a kör". Ugye alap helyzet: Én megállok mert jön a B, B megáll mert jön a C, C megáll mert a kanyarodási szabály miatt nekem elsőbbséget kell adnia.
Ez mennyire helyt álló?
Előre is köszönöm válaszát!
Anno amikor kresz tanfolyamra jártam az ottani oktató azt mondta, hogy az elsőbbségi és a kanyarodási szabály között hierarchikusan nincs különbség. Ergo az egyik sem lehet fontosabb a másiknál. Ha ebből indulunk ki, akkor a kölcsönös udvariasság dönt, nem beszélve arról, hogy az átlag sofőr jó ha az elsőbbségadási kötelezettséget felismeri, nem hogy a kanyarodási szabályt :)
Viszont hoztam egy másik példát is
http://kepfeltoltes.hu/view/160816/Els_bbs_g_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Ez egy picivel talán egyszerűbb:
Ha abból a logikából indulunk ki, hogy az haladhat át először akinek az útját jobbról nem keresztezik és a balra kanyarodást nem számítjuk, akkor ezen az ábrán C-B-A lesz a megfejtés.
Ugyanezt a helyzetet elemeztük régen a suliban ahol azt mondta az oktató, hogy először A mehet mivel "nálam zárul be a kör". Ugye alap helyzet: Én megállok mert jön a B, B megáll mert jön a C, C megáll mert a kanyarodási szabály miatt nekem elsőbbséget kell adnia.
Ez mennyire helyt álló?
Előre is köszönöm válaszát!
A KRESZPROFESSZOR | 2016.08.17
@Buza Norbert
Én úgy látom a két kép egyforma. Az A a kék, a B a zöld, a C a piros.
A bevezető gondolattal értek egyet, hogy a kölcsönös udvariasság a legcélravezetőbb ebben a helyzetben, mivel leírt szabály nincs.
A bevezető gondolattal értek egyet, hogy a kölcsönös udvariasság a legcélravezetőbb ebben a helyzetben, mivel leírt szabály nincs.
Szeitl László | 2016.09.03
@A KRESZPROFESSZOR
Tisztelt Kreszprofesszor!
A jogszabály a következőt írja a 31. § (5) bekezdésben: Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik, balra bekanyarodó járművel az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű részére.
Véleményem szerint a kérdéses helyzetben a 28. § (2) bekezdéséből - jobbkéz szabály - más következik, méghozzá az, amit az útmutató is tartalmazott, nevezetesen az a balra kanyarodó jármű haladhat elsőként, amelynek jobb keze felől nem érkezik másik jármű!
Tisztelettel: Szeitl László
A jogszabály a következőt írja a 31. § (5) bekezdésben: Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik, balra bekanyarodó járművel az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű részére.
Véleményem szerint a kérdéses helyzetben a 28. § (2) bekezdéséből - jobbkéz szabály - más következik, méghozzá az, amit az útmutató is tartalmazott, nevezetesen az a balra kanyarodó jármű haladhat elsőként, amelynek jobb keze felől nem érkezik másik jármű!
Tisztelettel: Szeitl László
gazso | 2017.02.01
@Szeitl László
Még egy megjegyzés ide. A Kreszprofesszor által mutatott tábla esete egyértelmű, de annak hiányában a KRESZ szerint a kölcsönös udvariasság marad.
Ezen felül, több gépjárműoktatótól hallottam azt, hogy a kölcsönös udvariasság során ajánlott a balra kanyarodó járművet engedni először, de ez nem több mint ajánlás, ugyanakkor könnyen érthető célja van. Ha más járművet engedünk el a kölcsönös udvariasság során, egy menetközben érkező jármű könnyen újratermeli a helyzetet. Ha a balra kanyarodó járművet engedjük el, valószínűleg hosszabb időre megszabadult a kereszteződés a kölcsönös udvariasság helyzetéről -- ami a kereszteződés nagyobb áteresztőképességét eredményezi -- ami hosszútávon mindenkinek jó.
Tehát közérdek, hogy ilyen helyzetben a balra kanyarodó menjen először, de a dolog nem bír kötelező erővel -- balesetnél nem lehet erre hitatkozni.
Ezen felül, több gépjárműoktatótól hallottam azt, hogy a kölcsönös udvariasság során ajánlott a balra kanyarodó járművet engedni először, de ez nem több mint ajánlás, ugyanakkor könnyen érthető célja van. Ha más járművet engedünk el a kölcsönös udvariasság során, egy menetközben érkező jármű könnyen újratermeli a helyzetet. Ha a balra kanyarodó járművet engedjük el, valószínűleg hosszabb időre megszabadult a kereszteződés a kölcsönös udvariasság helyzetéről -- ami a kereszteződés nagyobb áteresztőképességét eredményezi -- ami hosszútávon mindenkinek jó.
Tehát közérdek, hogy ilyen helyzetben a balra kanyarodó menjen először, de a dolog nem bír kötelező erővel -- balesetnél nem lehet erre hitatkozni.
A KRESZPROFESSZOR | 2016.09.03
@Szeitl László
A végeredmény jó, de a magyarázattal az a baj, hogy a 28.§. (1) bekezdés ír a jobbkéz szabályról, a (2) az elsőbbségadás kötelező táblákról szól. Erre pedig többek között azért hivatkozik a 31.§., mert néha előfordul, hogy jobbra kanyarodás közben elsőbbségadás tábla van előttünk, és így a balra kanyarodónak van előnye.
Hosszászólás küldése
Klubtag Számláló
10.413
Legfrissebb hír
A legújabb jogsi kódok
A kártya formátumú vezetői engedélybe bejegyezhető kódok jegyzéke.
8. melléklet a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelethez
Érvényes 2017.01.01-től.
KRESZ Kommandó
Fotózd le, ha valami érdekeset látsz!
Legolvasottabb cikkeink
- A legújabb jogsi kódok
- Kinek van elsőbbsége?
- Kerékáros és utasa
- Várakozás bal oldalon. Védőbeszéd
- Baleset a keresztező kerékpárúton
- Sávonkénti sebességkorlátozás
- Sávonkét 50 km/óra?
- Bal oldali parkolás
- Csomag az első ülésen
- Előzés a Bécsi úton
- Egy szivatós újpesti kereszteződésben
- Most akkor mennyi is a minimum autópályán/(autóúton)?
- Jobbkéz szabály és balra kanyarodás
- Gyalogos elsőbbsége, ha a közelben zebra van
- Megállás különösen veszélyes helyen.
Legutóbbi hozzászólások
- Passzív Lábujj - Elsőbbség a kijelölt gyalogosátkelőhelyen
- valikor - Parkolás kapukijáróban
- Sparhelt - Sávváltás középre.
- Szokol Károly - Elsőbbség a STOP táblánál
- Andr1s - Útpatka vagy minek is hívják?
- karlo - Kerékpárúton gyalogos
- Csatári Péter - Lakó-pihenő övezet
- Alex0001 - Elsőbbség a STOP táblánál
- sandi11 - Mozgáskorlátozottak szabályai
- eku tato - Megállás, várakozás, parkolás
- eku tato - Megállás, várakozás, parkolás
- Molnár Gábor - A Kreszprofesszor járja az utakat és magyaráz - jobb kanyar kerékpársávról
- uciaudiqoms - Kerékáros és utasa
- uciaudiqoms - Kerékáros és utasa
- uciaudiqoms - Kerékáros és utasa