Sebességkorlátozás Követési távolság Baleset

Baleseti felelősség

Megtekintve: 2272

Tisztelt Szakértő Úr!

Ezúton kérem segítségét, véleményét a problémámmal kapcsolatban.

Balesetem rövid lefolyása: 2008.12.29. reggel 6:41 csillagászati szürkület vége, ködös párás idő, -7 fok, nedves út. Segédmotorkerékpárommal haladtam lakott területen belül, ugyanakkor a töltésen kívül egy elhagyatott útszakaszon. A sávomban egy kivilágítatlan biciklist észleltem, akit éppen el tudtam kerülni. Mire a tekintetem vissza tért a sávomra, szemből egy távolsági fénnyel vakító helyijáratos Ikarus típusú busz jött. A gázt elengedtem, az út széléről bentebb húzódtam, próbáltam jelezni a sofőrnek, hogy vakít. Egyszer csak egy kivilágítatlan mikrobuszra lettem figyelmes, de már késő volt a megállásra. Sebességem csökkent, de beleütköztem a páncélozott pénzszállító járműbe.
Eszméletemet nem vesztettem el. Három végtagom tört szilánkosan. A jobb lábszár szilánkos nyílt töréssel tört.
A rendőrség munkája rettentően hanyag volt, a felelősséget több elferdített tény alapján rám vetítették ki.

Jelenlegi állapot:
- a PKKB-én tárgyalják az ügyet, kirendelt igazságügyi szakértő volt
- a szakértő irreálisan nagy ütközési sebességgel (43k/h) számolt és rengeteg ellentmondásba keveredik, a személyi sérülés mértékét figyelembe sem akarta venni (gerinc nem sérült) . Az Aprilia Scarabeo 50 törött robogó maradványait meg sem tekintette, számára elegendő volt a hanyag vizsgálaton készült fotók.
Az alperes mindent a figyelmetlenségemre akar fogni, a szakértő ezt a relatív gyorshajtással és a túlzott sebességgel spékeli meg és azzal, hogy szerinte egy pillanatra sem fékeztem.

Bebizonyosodott, hogy a pénzszállító járművön semmilyen világítás nem volt, a jármű szabálytalanul állt a felezővonalon.

Ön szerint hogyan lehetne bebizonyítani, hogy nem 43 km/h-val ütköztem a buszba? Hogyan lehet bebizonyítani, hogy a szemből jövő autóbusz világítása az adott körülmények között igenis erősen rossz befolyásoló hatással lehettek a párás időben az én látási viszonyaimra?

Ezeket tartanám fontosnak, de lehet én tévedek.

Köszönöm segítéségét, hálám!
Tisztelettel egy baleseti rokkant; K.R.

AKI VÁLASZOL: A KRESZPROFESSZOR

A válasz megtekintéséhez jelentkezz be az oldalra vagy regisztrálj ha még nem tetted meg.

Új hozzászólás írása

Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!

Hozzászólások

Kovács Richárd | 2015.02.01

A pénzszállító busz akkumulátora le volt merülve. Ezért a sofőr mindent lekapcsolt és így vontatták. Az ütközés pillanatában már elviekben álltak, de erre sincs külső szemtanú. A helyszíni rajz és a képek bizonyítják, hogy a felezővonalon állást. Ezzel máris kresz-szabályt sértett. Az autóbusz nyilván ezért kapcsolta fel a távolsági fényét egy pillanatra és gondolom lentebb húzódva bírt elmenni.
A sebesség megválasztása?
Szerintem nekem nem kell olyan járműre számítanom, ami a felezővonalon kivilágítatlanul vesztegel üzemhibásan egy ködös útszakaszon. Ezt elakadásjelző háromszöggel és még sok más módon lehetett volna jelölni.
Ami kulcsfontosságú, az a látási távolság a zavaró körülmények mellett és a sebesség.
Én nem haladtam 40-nél jobban. Amikor felvillant a szembe busz, el is engedtem a gázt. Szerintem az eleve mások veszélyeztetésének minősült volna, ha emiatt vészfékezésbe kezdek, főleg, hogy elvakítottak.
A biciklis eleve nem lehet ebben a balesetben felelős!
A lényeg, hogy lassító fékezéssel nem lehetett volna megállni, kerülési lehetőség nem volt.

Válaszol

A KRESZPROFESSZOR | 2015.02.01

@Kovács Richárd

Egy fellebbezés során ezeket a tényeket kell feltárni.
Sajnos abban nem tudok segíteni, hogy az illetékes hatóság mindezeket hogyan mérlegeli. Maga a szabály nem ír elő olyat amibe bele lehetne kapaszkodni.
Ezért mondtam, hogy ebből teljesen vétlenként nem lehet kijönni, még akkor sem, ha a pénzszállító a kivilágítás szabályait megsértette.
Mások hibája nem mentesít bennünket egy esetleges felelősségre vonás alól. Márpedig lakott területen belül igenis lehet számítani kivilágítatlan járműre!

Válaszol

Új hozzászólás írása