45 ezer forint KRESZ büntetés. Ezért?

Kedves Professzor!
Ha az iskolát nem is szeli ketté 1 útkereszteződés, az iskolával szemben lehetne 1 úttorkolat...
(csak hosszában próbáltam elvágni a szőrszálat...)
Üdv: mathiace

Kedves KRESZPROFESSZOR

Én ugyan nem vagyok kreszprofesszor, viszont tudok logikusan gondolkodni, amit a "jogszabályt összerakó jogászok" és mindenki aki ebben részt vett, úgy látszik nem tudnak.
Ellent kell, hogy mondjak Önnek.


1. Generális szabályként a kresztábla hatálya a tábla helyétől kezdődik
Ugyan ezt nem találtam meg így leírva, (nem olvastam végig, csak rákerestem a "tábla hatály" szövegre), de a gyakorlat ez.

Kivéve a Megállni tilos és a Várakozni tilos táblákat, ha egy bizonyos kiegészítő tábla van alattuk.
Ebben az esetben is erősen korlátozott lehet a a tábla elötti hatály mértéke. Ugyanis az nem nagyon lehet több kb. 10 méternél.
Ugyanis a kiegészítő tábla az ilyen esetben, merőlegesen áll a tábla sikjára, tehát messziről az élben látszik, amit nem könnyű észrevenni.
Továbbá mi értelme lenne annak, hogy a tábla elött 100m-re vonatkozzon? Tegyék ki a táblát 100m-rel elöbb !!
100m-ről nem vagyok köteles észrevenni egy ilyen táblát, és sas szemem sincs. Továbbá nem elvárható, hogy végigsétáljak az utcán, sőt mire végig sétálnék, már meg is büntethetnének.
Tehát ennek max. egy kereszteződés után rövid távon van értelme, ha nem lehet a táblát hamarabb normálisan elhelyezni.
Ezt csak azért írtam, nehogy belekössön az első mondatomba, és azt kivesézve elsikkadjon a mondandóm lényege.

Tehát teljesen egyértelmű volt a régi szöveg is, akár van nyíl a kiegészítő táblán akár nincs. Persze tudom, hogy akit megbüntetnek az képes minden eszement ötletet bevetni, hátha megússza a büntetést.
Így teljesen felesleges volt a módosítás.
Van viszont egy sokkal komolyabb ellentmondás a régi és az új szövegben egyaránt..
Sajnos a KRESZ-ben nem találtam a fogalommagyarázatoknál semmit a kiegészítő tábláról (erre is csak rákerestem).
A logika azt mondja, és az eddigi gyakorlat is úgy alakult, hogy a kiegészítő tábla további információt adott (kereszteződés vonalvezetése, főútvonal-mellékútvonal rajz, stb.),
vagy a fő tábla hatályát módosította időben vagy térben, vagy abban, hogy kire vonatkozik, attól függően, hogy mi szerepel a táblán.
Olyan azonban nincs, és nem is szabad, hogy legyen, hogy egy kiegészítő tábla alapvetően megváltoztatja egy tábla jelentését.
Olyan nem lehet, hogy ha nincs távolság kiegészítő tábla, akkor mehetek 50-el, de ha van, akkor csak 30-al.
A fő tábla leírásánál ugyanis szó sincs arról, hogy az ilyen helyen csak 30-al szabad menni.
A szóbanforgó fő tábla ugyanis veszélyt jelző tábla, és nem utasítást adó tábla. Márpedig a kiegészítő tábla révén, a szövegbe foglalt szabály szerint ez utasítást ad.
Teljes homály és fogalomzavar annál, aki ezt megalkotta.
Persze lehet ilyet szövegbe leírni (mint látjuk ebben az országban ennél nagyobb gazemberségeket is meg lehet csinálni), de ez teljesen értelmetlen és felesleges, mert meg van , hogy az ilyen esetben mi a megoldás. A veszélyt jelző tábla oszlopára ki kell tenni a 30-as sebességkorlátozást is.
Nem tudom kinek volt mindenáron KRESZ módosíthatnékja, de jobb lett volna ha nem üti bele az orrát olyanba amihez nem ért.

Mi a fontos, a közlekedés biztonsága, vagy olyan eszement szabály ami alkalmat ad a pénzbehajtás jellegű büntetésre?
A KRESZ első mondata szerint az első a fontos, viszont ez a szabály csak az utóbbira alkalmas.
Nem is értem miért "csak" 45 ezer a büntetés? Miért nem 500000 ? Egy rokkant parkolóban parkolás is 50000, de ha esetleg méltányosságot kér az ember, akkor már 100000 lesz. Ahhoz képest ez súlyosabb dolog ! A helyben főbelövést csak azért nem javaslom, mert akkor az illetőt többet már nem lehet megbüntetni ! :-)
Ezt a szabály sürgősen el kell törölni, és azon a néhány helyen, ahol ez indokolt, kitenni a sebességkorlátozás táblát is.
Jó lenne, ha nem ész nélkül gyarapítanák az amúgy is (jórészt indokolatlanul) hatalmas jogszabály szövegeket, ha van már bevált, használható és egyértelmű módszer a megoldásra.
Azt hiszem aki ezt a szabályt kitalálta annak nincs jogosítványa, és nem ismeri a sebesség korlátozás táblát, hogy ilyet szövegbe foglalt. Ha netán mégis van jogsija, akkor sürgősen vegyék el tőle, és utasítsák új vizsgára.

2. Nem találtam a KRESZ-ben olyan szabályt, hogy egy útkereszteződés minden tábla hatályát feloldja.
Azonban enélkül is nyilvánvaló, hogy ez így van. Két konkrét kivétel van:
a, a helyiségnév táblával együtt kitett sebesség korlátozás tábla.
b. a lakóövezet tábla, mert ezt csak a megfelelő, övezet vége tábla oldja fel.

Elvileg lehetne egy másik kivétel is, ha az adott útkereszteződésben egyirányú utca kezdődik, tehát ott csak távozni lehet, behajtani a kereszteződésbe nem.
Ez azonban csak elvi lehetőség, mert ebben az esetben egyenes továbbhaladáskor is állandóan figyelni kellene, hogy a keresztező utak vajon egyirányúak-e vagy nem.
Erre normális módon nincs lehetőség, ha 50-el áthajtok egy kereszteződésen. Tehát a kereszteződés minden tábla hatályát fel kell, hogy oldja.
Ha a tábla hatályát a kereszteződés után is fenn kell tartani, akkor valóban "ilyenkor a közút kezelő dolga, hogy ha kereszteződés van, akkor valamilyen formában megismételje a jelzést."
Ha azonban a közút kezelő ezt elmulasztja, az nem lehet jogalap a járművezető büntetésére. Ha ebből a mulasztásból kár (baleset) következik be, az egyedül a közútkezelő felelőssége.
Ha ez nem így lenne, akkor minden kereszteződésben ahol elkanyarodik valaki, meg kellene állni, kiszállni, elsétálni és megnézni, hogy nincs-e az úton a kereszteződés előtt kitéve egy olyan tábla,
aminek a hatálya a kereszteződés után is érvényes. Mert ugye sosem a helyismeret alapján, megszokásból kell vezetni, hanem a kint lévő táblák szerint !!!
Belátható, hogy ez lehetetlen! Tehát a kereszteződés minden tábla hatályát feloldja, a már említett két eset kivételével.

Felháborító!!! Ha a kereszteződésből fordulok rá a korábban "letáblázott" szakaszra akkor honnan legyen tudomásom az újszerű korlátozásról?! " ha esetleg kereszteződés következne, annak nincs feloldó hatálya!" Vagy a jogalapnak már a látszata sem fontos,csak birságolni lehessen?