Az üzenet elküldéséhez írd be számokkal, mennyi 1 x 5 a lenti mezőbe.

Bejelentkezés Legyél klubtag!

Parkolás Mozgáskorlátozott Megállás KRESZ Büntetés

Büntetés mozgáskorlátozott parkolóban

Megtekintve: 29383

Az utóbbi időben a  legtöbb levelet mozgáskorlátozott várakozóhelyen történő szabálytalan parkolás és az ahhoz kapcsolódó nem kevés büntetési tétel miatt kapom.
Ráadásul, sajnos a legtöbb hozzászólónak csak azt tudom, tanácsolni, hogy nem tud mit tenni, a jelenlegi jogszabályok valóban így rendelkeznek.

Lehet, hogy a szabályzás túl szigorú mércével lett elkészítve, de tény, hogy amíg egy keskeny úton rossz helyen álló, és ezzel útakadályt képező jármű 10.000 forintos büntetésre számíthat, addig a mozgáskorlátozott parkolóban történő várakozásért cserébe 100.000 forintos “ajándékra” számíthatunk. 

Sokan igazságtalannak találják ezt az összeget, de a 63/2012. (IV. 2.) Korm. rendeletben valóban ez áll:

“A mozgáskorlátozott várakozóhelyen való jogosulatlan várakozás KRESZ 17. § (1) bekezdés e) pont megsértése: helyszíni bírság összege 50 000 forint, a pénzbírság összege 100 000 forint.”


A KRESZ 17. § (1) bekezdés e) pont ide tartozó része pedig erről szól:

“„Várakozóhely”; a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti … azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak … mozgáskorlátozott személyt szállító jármű részére van fenntartva.) … A mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla (115. ábra) vagy külön jelzőtábla (115/a. ábra) jelezheti;”

 115.                 115/a.

 

Még egy nagyon  fontos gondolat a KRESZ-ből:
“18.§. (7)  A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

Ez azért lényeges, mert sokan panaszkodnak, hogy az adott helyen táblát nem láttak.

A fentiek alapján azonban
az önálló útburkolati jel is érvényes.

(Bár télen, ha ráesik a hó, akkor nyilván nem látszódik, mintahogy a lenti képen se nagyon.)


Tehát összességében azt kell mondanom, hogy a KRESZ és a túl szigorú szabálysértési rendelet alapján sajnos jogosak ezek az 50 illetve 100 ezer forintos  büntetések!

Amit viszont feltétlenül tudni érdemes, hogy a büntetés a  jogszabályok alapján kizárólag a várakozás (parkolás) miatt jár,

tehát nem jogos a felelősségre vonás, ha a j árművel adott helyen csak megálltunk, például az utasunk ki és beszállásnak idejére. Ezért feltétlenül éljünk fellebbezési jogunkkal, ha például egy térfigyelő kamera által késíztett kép alapján indítanának eljárást, vagy vezetőként a kocsinál történő tartózkodás közben szeretne az illetékes eljárni.


Tanulságképpen néhány levélből idézek:

“Mozgássérült tábla volt kitéve a parkolóban és a felfestett mozgássérült hely elé parkoltam 1,5 méterrel. A parkolóban a mozgássérült helyen nem állt gépkocsi. A táblára egy P betű és alatta a kétfelé mutató jel alá 5 m volt írva. A felfestett parkoló elé 1 m-rel van kitéve a fenti tábla.Megbüntettek 100 ezer forintra, holott a jel előtt álltam szabályosan. Kérdésemre úgy tájékoztattak, hogy a táblától 5 méterre jobbra és 5 méterre balra nem lehet parkolni. Úgy érzem jogtalanul bírságoltak meg.”

Sok helyen tapasztalom, hogy a táblák elhelyezésére különféle – legtöbbször túlbonyolított – érdekes megoldásokat találnak. Tény, hogy ezzel inkább segíteni szeretnének, de mégis inkább megtévesztik a járművek vezetőit.

Például egy merőleges parkolósor esetén a mozgássérült várakozóhelyet így kellene kitáblázni:

Tehát csak a menetirány szerinti jobb oldalon, a szabályok így rendelkeznek.
Ebben az esetben azonban a túloldalról érkező, és a merőleges parkolót jogosan használó arra fog hivatkozni, hogy nem látta a jelzést.
Pedig a közlekedés logikája szerint ebben az esetben el kéne haladni a parkolósor végéig, ott megfordulni, és meggyőződni, hogy nincs-e a parkolás során ránk vonatkozó jelzés.

A közterület kezelője viszont “jó” fej akar lenni, ezért ezt a megoldást alkalmazza:

Közben pedig nem gondol arra, hogy ezzel sokkal inkább megtéveszti a parkolni készülőt, főleg, ha – ahogy a levélben is szerepel – az útburkolati jel némiképp mást mutat.

Viszont erről már tettem említést, hogy mozgássérült várakozóhely esetében a tábla is, és az útburkolati jel is önállóan értelmezendő.



Most akkor itt miről van szó?


Következő észrevétel:

“Mozgássérült parkolóhelyet jelző tábla után álltam meg.De mivel nem volt felfestve a parkolóhely kialakítása nem volt egyértelmű hogy ez most a tábla előtti vagy utáni helyre vonatkozik.”

A KRESZ alapján ha nincs az előzőekben bemutatott kiegészítő jelzés, akkor a tábla utáni terület a mozgássérült parkolóhely.

Egyébként itt sajnos van egy komoly joghézag. Ugyanis a Parkolóhely táblának nincs feloldó táblája. Ezért minden esetben a mozgássérült várakozóhelyekre oda kéne írni, hogy hány jármű részére tartják fenn a parkolót. Különben a tábla utáni összes várakozóhely a mozgássérülteké! Ezt például nem veszik szigorúan, igaz nem is életszerű.


Következő kérdés:

“2x mozgássérült tábla után parkoltam 10 m-rel. Jel nem volt felfestve, mögém beállt egy “mozgássérült” egy terepjáróval, pont a két hely közé. Előtte, mögötte 2-3 méter helyet hagyva. A közteres azt mondta, hogy nem hagytam elég helyet a második autónak.”

Egyszer én is megkérdeztem egy közterest arról, hogy mekkora helyet szükséges kihagyni 2x, 3x stb. jelzés esetében. Hiszen erről a KRESZ nem rendelkezik.


Azt mondta, hogy 5-5 métert. Ami egyébként azért érdekes, mert semmi tiltja azt, hogy például teherautóval szállítsunk egy mozgássérültet, és akkor ez a jármű is jogosan tartózkodhat ilyen helyen, pedig akár 10 méter hosszú is lehet.

Valakit egyébként utánfutós személygépkocsival büntettek meg, amit nem tartok jogosnak, ha a mozgássérült igazolvány rendben volt.
De valóban, ha csak személygépkocsit veszünk figyelembe, akkor az 5 méter reálisnak tűnik.


Sokan panaszkodnak arról, hogy a felfestés elkopott, a táblákat pedig bokor takarta el.

Biztosan léteznek ilyen helyek, de nap mint nap azt tapasztalom, hogy a gyakorlott vezetők is simán belesétálnak abba a csapdába, hogy “hopp ott egy üres parkoló a bejárathoz közel!”, miközben mindenhol autók állnak és szinte sehol sincs hely.
Ezért a legjobb tanácsom, hogy ha gyanúsan szabad egy terület, főleg a legjobb helyen, akkor inkább gondosan járjuk körül, mert elképzelhető, ha egyből nem is észleljük, de mozgáskorlátozott számára tartják fenn.


Több hozzászóló említi meg, hogy bár nála volt az igazolvány, azt vagy nem tette ki az ablakba, vagy kitette, de lecsúszott stb…

Sajnos számukra nincs jó hírem, mert a vonatkozó kormányrendelet (218/2003) ezt írja elő:

“8. § (1)Használatkor az igazolványt a mozgásában korlátozott személyt szállító jármű szélvédője mögött úgy kell elhelyezni, hogy előlapja a hatályosság és a jogosultság ellenőrzése céljából látható legyen. Az igazolványt az ellenőrzésre jogosult személy felszólítására ellenőrzés céljából át kell adni.


És a végére egy film, amely igazán elgondolkodtató:

Új hozzászólás írása
Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!

Hozzászólások

kekesuti | 2021.09.24

Tisztelt Kreszprofesszor!

A fentebb leírtaknak megfelelően és is egy érdekes esettel találkoztam Tokajban. Egy kétirányú kis utcában (amelynek aszfaltozásán még felezővonal sincs a kis mérete miatt), az utca végén van egy nem régen épített uszoda. Az uszoda párhuzamosan fekszik az úttesttel, és a bejárata is a nagy terület felől közelíthető meg, ahol a képen látható beton virágágyás van középre helyezve. Az ismereteim alapján a magyar jogszabályoknak megfelelően kétirányú úttesten a táblákat legalább a jobb oldalon kell elhelyezni, ugyan a bal oldali elhelyezés nem tiltott, de az csak különös esetekben (egyirányú utca, autóút, autópálya, vagy veszélyes útszakasz (be nem látható nagy kanyarulat, stb,) szokott megvalósulni. Ezen esetben a személygépkocsik részére, az útra merőlegesen kialakított, általános, és egyforma méretű parkolók vannak a helyszínen. A tábla, a virágágyásba helyezve található, úgy, hogy az, a nagy méretű (általános gondolkodásnak eleget téve a bejárathoz legközelebb) térburkolózott hely mellett van közvetlenül jobbra, illetve a kialakított normál méretű parkolóhely mögött, a parkolókat egymástól elválasztó vonallal párhuzamosan. Külön felfestés nincs egyik területen sem. Az idejárók között is megoszlik a helyes parkolás végrehajtása és a tábla értelmezése. A nagy területen, a tábla mellett balra lehet szabályosan parkolni, vagy a tábla előtti kis méretű távolabbi parkolóhelyen rokkant kártya nélkül. A táblán nincs kiegészítő jelzés és más tábla sem utal a rokkant parkolóhely pontos elhelyezkedésére. Az úttal párhuzamosan nincs tábla egyik irányból sem az általános parkolást, vagy a mozgáskorlátozott helyet jelezve. Kérem szíves válaszát és indoklását!
Itt van két kép a pontosításhoz:
http://keptarhely.eu/view.php?file=20210924v03xu3cqy.jpeg
http://keptarhely.eu/view.php?file=20210924v03xgqku.jpeg

Tisztelettel Kertész Ferenc.

Bandika 1960 | 2020.10.12

Szeretnék érdeklődi hogy jogosan büntetek e meg
A mozgás korlátozott helyen már ált kocsi és be álltam a háta mögé és az eleje bele lógott a mozgáskorlátozott helyre de oda csak egy kocsi állhatott úgy hogy én nem álltam bele .Mit tudok most tenni
köszönöm

Mityenka | 2018.06.03

Ma megmértem és 4 méter hosszú és 2, 51 méter széles 6.5 méter hosszú és 3.60 széles helyett ez nem kevés különbség.

A KRESZPROFESSZOR | 2018.06.04

@Mityenka
Meg kell próbálni egy ilyen indokkal fellebbezést írni. A rendőrség úgyis továbbadja a bíróságra, a bíró pedig eldönti, hogy az számít, hogy nem volt elég méretes a parkoló, vagy az, hogy kinn volt a jelzés, és az autósnak ezt figyelembe véve kell közlekednie...

Mityenka | 2018.06.05

@A KRESZPROFESSZOR
Tisztelt KreszProfesszor!

Ez működhet a rendőrségen?

Az említett időpontban, és helyen tartózkodó gépkocsimat hozzátartozó vezette, akire nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni, jelen nyilatkozatommal eleget tettem az adatszolgáltatási kötelezettségemnek.

Köszönettel várom válaszát.
Mityenka

Mityenka | 2018.06.02

Tisztelt KreszProfesszor, KreszKlub tagok!
A gyerek vezette az autót, de az autó az én nevemen van. Abból az irányból, ahonnan jött az egy kétirányú út ahová érkezett az már szemből egy irányú utca. A sarkon látott egy üres helyet megfordult tolatva beparkolt, párhuzamosan a járda mellé csak a kocsi mögött volt a tábla egy táblatartó oszlopra felszerelve mozgáskorlátozottaknak kijelölt hely egy kocsi számára, de mivel nagyon kicsi hely volt éppen, hogy befért az autó vonaltól vonalig. Így nem is gondolt arra, hogy az ilyen parkoló lehet és útburkolati felfestéssel sem volt jelölve a mozgáskorlátozottaknak kijelölt hely én úgy tudom a hossza 6,50 m a szélessége pedig 3,60 m minimum ez becsapós helyzet itt egyik sincs meg. Max 15 percet, ha volt ott. Megkapta a feljelentő papírt az ablaktörlő alá behajtva.
Kérdésem az lenne, hogy ha nem fogadom el a közterületi bírságot, akkor tovább adják, az ügyet a rendőrségre ott van olyan lehetőség, hogy nem én vezettem az autót és nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni, hogy kiparkolt vele oda?
A rendőrség ejtheti az ügyet mivel nem ismert kiparkolta oda az autót, mert a közterületnél nincs semmilyen lehetőség sem?

Köszönöm a válaszokat!
Mityenka

Mityenka | 2018.06.02

Tisztelt KreszProfesszor, KreszKlub tagok!
A gyerek vezette az autót, de az autó az én nevemen van. Abból az irányból, ahonnan jött az egy kétirányú út ahová érkezett az már szemből egy irányú utca. A sarkon látott egy üres helyet megfordult tolatva beparkolt, párhuzamosan a járda mellé csak a kocsi mögött volt a tábla egy táblatartó oszlopra felszerelve mozgáskorlátozottaknak kijelölt hely egy kocsi számára, de mivel nagyon kicsi hely volt éppen, hogy befért az autó vonaltól vonalig. Így nem is gondolt arra, hogy az ilyen parkoló lehet és útburkolati felfestéssel sem volt jelölve a mozgáskorlátozottaknak kijelölt hely én úgy tudom a hossza 6,50 m a szélessége pedig 3,60 m minimum ez becsapós helyzet itt egyik sincs meg. Max 15 percet, ha volt ott. Megkapta a feljelentő papírt az ablaktörlő alá behajtva.
Kérdésem az lenne, hogy ha nem fogadom el a közterületi bírságot, akkor tovább adják, az ügyet a rendőrségre ott van olyan lehetőség, hogy nem én vezettem az autót és nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni, hogy kiparkolt vele oda?
A rendőrség ejtheti az ügyet mivel nem ismert kiparkolta oda az autót, mert a közterületnél nincs semmilyen lehetőség sem?

Köszönöm a válaszokat!
Mityenka

Klaudia | 2017.11.15

Kedves Kresz Professzor!
A következő szituációban kérem a véleményét:
Érvényes mozgáskorlátozott parkolókártyával rendelkezem. A lakóhelyemen több lépcsőház előtt is van mozgáskorlátozott parkolóhely felfestése. Én - szabad férőhelyek híján - beálltam az egyik ilyen parkolóhelyre és a kártyámat kitettem a szélvédőre, jól látható helyre.
Másnap az a cetli várt az ablakomon, hogy kihívják rám a rendőrséget, ha még egyszer oda állok, mert az a parkolóhely kifejezetten a levélíró számára van fenntartva. Ezt amúgy semmi se jelzi a parkolóhelyen, rendszám sem.
Valóban jogtalanul használtam a mozgáskorlátozott kártyámmal azt a parkolóhelyet?
Köszönöm előre is a válaszát!

varga1100 | 2017.10.01

Tisztelt KreszProfesszor, KreszKlub tagok!

Véletlenül megálltam egy mozgássérült parkolóhelyen, meg is kaptam az 50 ezer forintos bírságot. Eléggé soknak tartom a bírságot egy ilyen hibáért, ezért elkezdtem foglalkozni a helyzetemmel.
A kérdésem az, hogy ha a képen látható (http://kreszforum.hu/wp-content/uploads/2013/04/DSC_0667.jpg) tábla volt kihelyezve a parkolóhelyemre, akkor is jogos-e a büntetésem?
Ez ugyanis NEM szerepel a kresz ide vonatkozó bekezdésében, ezért a tábla gyakorlatilag nem kresztábla. Érdemes-e fellebbeznem a büntetésem elkerülése érdekében? Megúszhatom-e a büntetést vagy a 100 ezer forintos bírság vár?

Válaszát előre is köszönöm:
Varga Sándor

gazso | 2017.10.08

@varga1100
Ld. KRESZ 115/a ábra... ez sajnos KRESZ szerinti tábla.
Más kérdés, hogy valaki elfordította 90 fokkal, erre már esetleg lehet hivatkozni ;)

És más kérdés, hogy a 2 kiegészítő táblának együtt nincs sok értelme, valójában az alsó kiegészítő tábla egy külön várakozóhely tábla alá kívánkozik.

Amúgy pedig, csak megálltál, vagy várakoztál is?
A mozgáskorlátozottaknak fenntartott várakozóhelyen a jogosulatlan várakozás a tilos, megállni szabad nem mozgáskorlátozottaknak is.

Margitfalvi Emőke | 2016.01.23

A pár éve megnyílt szupermarket melletti rakodási területet kapuval zárták, de mivel a környékén kb.6-7 parkolóhely volt, a vásárlók igénye alapján ezt a zárt területet megnyitották parkolás céljára, kb. 10 parkolóhellyel. A kapura kiírták, hogy magánterület a vásárlók részére max 1 órára megnyitva. Az itt kijelőlt mozgássérült parkolóhelyre beálltam jogtalanul. A közterületesek bejöttek és megbüntettek 50.000.-Ft-al. Arra a hivatkozásomra, hogy ez magánterület, erre felvilágosítottak, hogy ez közterülettől bérelt terület, ezért jogos a büntetés. Tényleg jogos volt?
Válaszát várva, üdvözlettel: argitfalvi Emőke

Új hozzászólás írása
További hozzászólások
Klubtag Számláló

10.413

Legfrissebb hír
A legújabb jogsi kódok

A kártya formátumú vezetői engedélybe bejegyezhető kódok jegyzéke.

8. melléklet a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelethez

Érvényes 2017.01.01-től.

KRESZ Kommandó

Fotózd le, ha valami érdekeset látsz!