Tisztelt Kreszprofesszor Úr!
Szíves véleményét szeretném kérni az alábbi esetben: személygépkocsimmal védett útra kívántam kanyarodni balra (Galgamácsa, Egresi utcából a Petőfi utcába).
Balról egy autóbusz érkezett, mely megkezdte a kanyarodást jobbra (tehát abba az utcába, ahonnan én kanyarodtam volna balra). Miután a Stop táblánál megálltam és meggyőződtem arról, hogy sem jobbról, sem balról nem érkezik olyan jármű, melynek elsőbbséget kellene adnom, megkezdtem a kanyarodást balra. Tettem ezt azért is, mert a busz szemmel láthatóan a kelleténél nagyobb ívben kanyarodott jobbra, így félő volt, hogy az autóm elejének ütközik. Hátra nem tudtam tolatni (segítvén a busz kanyarodását), mert mögöttem egy autóbusz állt.
A kanyarodást befejeztem, az autóm már párhuzamos helyzetben volt ahhoz az úthoz képest, amelyre én bekanyarodtam. Ekkor észleltem, hogy a kanyarodó busz oly nagy ívben végzi a manővert, hogy a hátulja átlóg az én (azaz a jobboldali) sávomba, s ha folytatom a haladást, elkerülhetetlen lesz az ütközés.
Ezért amennyire lehetett, az út jobboldalára húzódtam és megálltam, a busz mindeközben folytatta a kanyarodást, s sajnos a bal hátulja végighúzta a baloldali hátsó ajtómat, s a mögötte lévő elemet.
Rendőri helyszínelést kértem.
Az eset áprilisban történt, júliusban kellett megjelennem a rendőrségi meghallgatáson, melynek valószínűsíthető eredménye szerint én voltam a vétlen (hivatalos iratot nem kaptam), ellenben a busz vezetője fellebbezett, így bíróságra került az ügy. 3 hét múlva kell megjelennem meghallgatáson.
Jogi képviselő nélkül kívánok megjelenni, mert magam úgy érzem, valóban vétlen vagyok, de nagy örömmel venném az ön véleményét az üggyel kapcsolatban, esetleges tanácsait a meghallgatással kapcsolatban.
Szíves válaszát előre is tisztelettel köszönöm!
Örömmel segítünk, és az is jó, hogy megpróbálod megvédeni a magad igazát, akár a bíróság előtt is.
Ugyanakkor tudnod kell, hogy a KRESZ nem egy egyszerű jogszabály, és ha papíron igaza is lehet valakinek, az életre átvetítve minden méternek és másodpercnek jelentősége lehet.
A bíró nem volt ott a balesetnél, ő csak a leírt tények alapján fog tudni dönteni,és elsősorban a KRESZ szabályainak megfelelően.
Remélem a helyszínen pontosan rögzítettétek a járművek helyzetélt az ütközésnél, mert ez fontos alap lehet!
Ugyanis, nyilván a buszos azzal akar majd védekezni, hogy ő védett útról érkezett, azaz övé volt az elsőbbség. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy elsőbbségről csak akkor beszélhetünk, ha a két jármű nyomvonala szükségszerűen találkozik egymással.
Márpedig ha a védett útról érkező jármű egyértelműen jobbra kanyarodik, jelen esetben az autóbusz, akkor vele nem kerülünk elsőbbségi kapcsolatban.
Ahogy le is írtad, maga az ütközés nem az elsőbbségadás meg nem adása miatt történt, hanem a helytelen kanyarodási ív miatt.
A kanyarodásról ezt írja a KRESZ:
31.§.(3)A járművel másik útra – ha közúti jelzésből más nem következik – jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
Tehát mind a jobbra tartásból, mind pedig a fenti kanyarodási előírásból az következik, hogy minden jármű haladás közben csak a menetirány szerinti jobb oldalt használhatja.
A Te esetedben úgy érzékelem, hogy a busz áttért a szembejövő forgalom sávjába, ezért történt a baleset.
Tény ugyanakkor, hogy nagyméretű, hosszú járművekkel nem egyszerű bekanyarodni. Ilyenkor a kanyarodás nyomvonala eltérhet attól, amit rövidebb jármű esetén elvárhatunk.
Ezért került bele a KRESZ-be a következő gondolat:
(4) Ha a jármű méretei vagy egyéb ok miatt az (1)-(2) bekezdés rendelkezéseit megtartani nem lehet, a bekanyarodást fokozott óvatossággal – szükség esetén erre alkalmas irányító személy igénybevételével – és úgy kell végrehajtani, hogy a bekanyarodó jármű a többi járművet ne veszélyeztesse.
Ez alapján nyert ügyed lehet, hiszen az autóbusz nem ennek a szabálynak megfelelően vette be a kanyart.
De mint mondtam ehhez az kell, hogy egyértelműen bizonyítsd, hogy a te járműved végig szabályosa kanyarodott!