Tisztelt Szakértő Úr!
Ezúton kérem segítségét, véleményét a problémámmal kapcsolatban.
Balesetem rövid lefolyása: 2008.12.29. reggel 6:41 csillagászati szürkület vége, ködös párás idő, -7 fok, nedves út. Segédmotorkerékpárommal haladtam lakott területen belül, ugyanakkor a töltésen kívül egy elhagyatott útszakaszon. A sávomban egy kivilágítatlan biciklist észleltem, akit éppen el tudtam kerülni. Mire a tekintetem vissza tért a sávomra, szemből egy távolsági fénnyel vakító helyijáratos Ikarus típusú busz jött. A gázt elengedtem, az út széléről bentebb húzódtam, próbáltam jelezni a sofőrnek, hogy vakít. Egyszer csak egy kivilágítatlan mikrobuszra lettem figyelmes, de már késő volt a megállásra. Sebességem csökkent, de beleütköztem a páncélozott pénzszállító járműbe.
Eszméletemet nem vesztettem el. Három végtagom tört szilánkosan. A jobb lábszár szilánkos nyílt töréssel tört.
A rendőrség munkája rettentően hanyag volt, a felelősséget több elferdített tény alapján rám vetítették ki.
Jelenlegi állapot:
– a PKKB-én tárgyalják az ügyet, kirendelt igazságügyi szakértő volt
– a szakértő irreálisan nagy ütközési sebességgel (43k/h) számolt és rengeteg ellentmondásba keveredik, a személyi sérülés mértékét figyelembe sem akarta venni (gerinc nem sérült) . Az Aprilia Scarabeo 50 törött robogó maradványait meg sem tekintette, számára elegendő volt a hanyag vizsgálaton készült fotók.
Az alperes mindent a figyelmetlenségemre akar fogni, a szakértő ezt a relatív gyorshajtással és a túlzott sebességgel spékeli meg és azzal, hogy szerinte egy pillanatra sem fékeztem.
Bebizonyosodott, hogy a pénzszállító járművön semmilyen világítás nem volt, a jármű szabálytalanul állt a felezővonalon.
Ön szerint hogyan lehetne bebizonyítani, hogy nem 43 km/h-val ütköztem a buszba? Hogyan lehet bebizonyítani, hogy a szemből jövő autóbusz világítása az adott körülmények között igenis erősen rossz befolyásoló hatással lehettek a párás időben az én látási viszonyaimra?
Ezeket tartanám fontosnak, de lehet én tévedek.
Köszönöm segítéségét, hálám!
Tisztelettel egy baleseti rokkant; K.R.
Nagyon sajnálom ami történt veled, együtt érzek, főleg a kimenetel súlyossága miatt!
Ugyanakkor nagyon nehéz felelősségteljes vélemény mondani egy olyan ügyben, amelyben minden másodpercnek és centiméternek jelentősége van.
A balesetek egy részében a fatális véletlennek sokkal nagyobb szerepe van, mint a szabályismeretnek, vagy szabálytiszteletnek. A legjobb szándék mellett is megtörténik a baj.
Úgy gondolom a Te esetedben is erről van szó.
De fordítsuk meg a helyzetet. Oké, nem Te vagy a hibás! De akkor ki?
- A kivilágítatlan bicikli? Annyiból jogos, hogy ebben a napszakban elvárható lenne egy hátsó piros lámpa. Ugyanakkor nem hiszem hogy először közlekedtél úgy, hogy meglepődnél egy sötét bicajoson. Aki közlekedik, főleg vidéken, számtalanszor megtapasztalhat hasonlót.
- Az Ikarus busz sofőrje? Mondjuk, ha valóban távolsági fényszóróval érkezett lakott területen belül az nem volt túl szabályos a részéről. De ezt utólag bizonyítani, a beleset emiatt rákenni, nem túl egyszerű. Hozzáteszem a buszok tompított fényszórója is elég erős fénnyel bír, az is el tudja vonni a figyelmet. De ezt meg kötelező használnia.
- A pénzszállító jármű? Igen, ez lenne a legvalószínűbb, de ha nem tiltotta semmi a megállást, akkor nem követett el szabálytalanságot. De ha mégis nem a legszabályosabban várakozott, akkor is jogos a kérdés, mi van, ha műszaki hibából vesztegelt volna? Ezt hátulról érkezvén nem tudhattad.
Viszont a KRESZ egy fontos gondolatot rögzít:
„A jármű sebességét úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.”
Lerobbant járműre bárhol – sötétben, kanyarban, bukkanóban, de még autópályán is – számítani lehet, a helyes sebességet ehhez kell belőni.
Mondjuk azt nem értem, hogy a „… pénzszállító járművön semmilyen világítás nem volt, a jármű szabálytalanul állt a felezővonalon.”
Egyrészt, ha a felezővonalon állt, hogyan fért el szemből a busz. Másrészt lakott területen belül a szürkület végén nem szükséges álló járművet kivilágítani, főleg ha van közvilágítás.
Úgyhogy értem az elkeseredésedet, de sajnos nem tudok olyan ötletet mondani, amivel a felelősségedet teljes egészében valamelyik másik résztvevőre át lehetne hárítani.