Az üzenet elküldéséhez írd be számokkal, mennyi 5 x 5 a lenti mezőbe.

Bejelentkezés Legyél klubtag!

Elsőbbségadás Előzés

Előzés, kikerülés esetén az elsőbbség

Megtekintve: 567
2014-12-27 13:07:05

Évtizedek óta vezetek, és én még úgy tanultam, hogy előzést vagy kikerülést úgy kell végrehajtani, hogy az a szembejövő forgalmat nem zavarhatja, nem akadályozhatja (nem veszélyeztetheti).

Az utóbbi években azonban azt tapasztalom, hogy mintha ez a szabály megfordult volna. Ha nem az én oldalamon van pl a kikerülendő jármű, akkor a szembejövők (most már többsége) minden lassítás nélkül belekezd a manőverbe, engem lehúzódásra, esetleg lassításra kényszerítve. Ugyanez néha előzésnél is, amit különösen veszélyesnek tartok (szerintem ezért - meg a sok telefonálás miatt -  van az a sok frontális ütközés is). Ha pedig előttem van a kikerülendő akadály, és megvárom a szembejövő járművet, az udvariasabbja ezt meg is köszöni, mintha lemondtam volna az elsőbbségemről.


A kérdésem, hogy változott e téren valami szabály, ami mellett elsiklottam, vagy csak a gyakorlat módosult. Kiegészítve a kérdést arra az esetre, ha ez egy lejtős úton történik. Van-e az elsőbbség szempontjából jelentősége annak, hogy az adott jármű éppen felfelé, vagy lefelé közlekedik?


 

AKI VÁLASZOL: A KRESZPROFESSZOR

A válasz megtekintéséhez jelentkezz be az oldalra vagy regisztrálj ha még nem tetted meg.
Új hozzászólás írása
Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!

Hozzászólások

-Apuci- | 2015.04.13

Tisztelt Pető Úr!
Időközben megtaláltam a diagrammot, ami szerint a kreszt oktatják.
Zavarás-Akadályozás-Veszélyeztetés.
Ergo ha zavarás tilos, akkor az akadályozás, és a veszélyeztetés is.
Így logikus is amivel érvelt.
Az őszintét megvallva engem nem így tanítottak.
Pedig hivatásos sofőr vagyok.
Az akadályozás több pontban lehetséges, ahol a zavarás tiltott!
Nekem úgy tanították, hogy a zavarásból előbb adódhat baleset, mint az akadályoztatásból, a zavarás közelebb áll a veszélyztetéshez.

Csak egy példa:
Forgalmas úton lerobbanok a tehergépjárművemmel.
Ezzel akadályozom a forgalomban résztvevőket.
(mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltér? közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.)
De nem zavarom, (valamilyen szinten igen) de a magyarázat szerint nem, mert nem direkt generált negatív magatartással zavarom a közlekedés résztvevőit!
Valahogy nekem furcsa, hogy másképp tanították.
Vagy én nem figyeltem, bár ésszerűen átgondolva, és a kreszben is leírva, akadályozni sok esetben lehet, ahol a zavarás nem megengedett.
Most akkor hogy is van ez?
Üdv Apuci!

-Apuci- | 2015.04.13

Tisztelt Pető úr!
Idéznék magától.

"Tehát a busz csak akkor hajthat a kerékpáros, vagy az álló autó mellé, ha a szemből érkező járművet, jelen esetben a motorost nem zavarja, azaz még sebességcsökkentésre sem késztetheti."

Mivel a zavarásban fogalmában nincs benne a "sebességcsökkentésre sem késztetheti" jelző, így adott esetben ez nem minősül zavarásnak. Ergo ez akadályoztatásnak minősül.
Mivel a kresz nem jegyzi az akadályoztatás jegyzőt, az előzés közben, így az nem tiltott! Sőt kitérnék arra is, hogy van olyan kérdés a tesztlapok között, ahol azt vitatja, hogy adódhat -e olyan szituáció forgalmas úton lakott területen belül, ahol az elsőbbséggel rendelkező járműveknek le kell mondaniuk az elsőbbségükről?
Persze quados barátunknak elsőbbsége van tegyük fel. Kitérhetnénk arra is, hogy csak a mai nap, legalább 10x mondtam le az elsőbbségemet, mert éppenséggel én toleránsan közlekedem, és nem az a végcél, hogy a kresz szabályait szem előtt tarva, a saját elsőbbségemmel veszélyeztessek másokat.
Mint ahogy Ő is említette a hozzászólások között, ha személyautóval közlekedik ugyanebben a szituációban lassít, alkalomadtán meg is áll. Ha a kresz szerint igaza van, akkor miért úgy cselekedett volna? Ha elsőbbsége van, akkor meg elvileg nekimehet a buszosnak? Hogy is van ez? Különböző szabályok vonatkoznak egyes gépjárművekre?
Tolerancia, kölcsönös bizalom.
Ha főútvonalról betolatok ingatlanra, akkor is akadályozok, és nem zavarok. Holott ott is tiltja a kresz a zavarást, de az akadályoztatást nem.
A veszélyeztetés fogalmára nem térnék ki, mert az tilos mindenütt.
Ha véletlenül rosszul látnám a dolgokat, vagy rosszul tanultam volna meg a kreszt, akkor kérem paragrafust idézzen, vagy linkeljen amiben le van írva, hogy előzés közben az akadályozás minden szempontból tilos!

Köszönettel Apuci.

-Apuci- | 2015.04.07

Tisztelt Pető Úr!
Kérem elemezze ki a videót, amin ezen szabály betartása a buszsofőr részéről lehetetlen.
Ha megnézi, rá fog jönni hogy miért is.
Nagy port kavart, hogy ki is a hibás.
http://www.sportmotor.hu/motoros_videok/quad/a-figyelmes-buszsofrbacsi-124474

Köszönettel Apuci.

A KRESZPROFESSZOR | 2015.04.08

@-Apuci-
Az előzés, a kikerülés megkezdése van feltételekhez kötve!
Azaz, idézek:
"Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;"

Tehát a busz csak akkor hajthat a kerékpáros, vagy az álló autó mellé, ha a szemből érkező járművet, jelen esetben a motorost nem zavarja, azaz még sebességcsökkentésre sem késztetheti.

Kíváncsi lennék az álláspontodra miért látod úgy, hogy a buszvezető ennek a feltételnek nem tudna eleget tenni.

Új hozzászólás írása
Klubtag Számláló

5.135

Legfrissebb hír
Kinek van elsőbbsége?

Napok óta kering egy ábra az interneten, és eléggé megosztja azokat, akik véleményt próbálnak mondani az elsőbbségadás kérdésében.

KRESZ Kommandó

Fotózd le, ha valami érdekeset látsz!