Az üzenet elküldéséhez írd be számokkal, mennyi 3 x 5 a lenti mezőbe.

Bejelentkezés Legyél klubtag!

Elsőbbségadás Előzés

Előzés, kikerülés esetén az elsőbbség

Megtekintve: 2495

Évtizedek óta vezetek, és én még úgy tanultam, hogy előzést vagy kikerülést úgy kell végrehajtani, hogy az a szembejövő forgalmat nem zavarhatja, nem akadályozhatja (nem veszélyeztetheti).

Az utóbbi években azonban azt tapasztalom, hogy mintha ez a szabály megfordult volna. Ha nem az én oldalamon van pl a kikerülendő jármű, akkor a szembejövők (most már többsége) minden lassítás nélkül belekezd a manőverbe, engem lehúzódásra, esetleg lassításra kényszerítve. Ugyanez néha előzésnél is, amit különösen veszélyesnek tartok (szerintem ezért - meg a sok telefonálás miatt -  van az a sok frontális ütközés is). Ha pedig előttem van a kikerülendő akadály, és megvárom a szembejövő járművet, az udvariasabbja ezt meg is köszöni, mintha lemondtam volna az elsőbbségemről.


A kérdésem, hogy változott e téren valami szabály, ami mellett elsiklottam, vagy csak a gyakorlat módosult. Kiegészítve a kérdést arra az esetre, ha ez egy lejtős úton történik. Van-e az elsőbbség szempontjából jelentősége annak, hogy az adott jármű éppen felfelé, vagy lefelé közlekedik?


 

AKI VÁLASZOL: A KRESZPROFESSZOR

A válasz megtekintéséhez jelentkezz be az oldalra vagy regisztrálj ha még nem tetted meg.
Új hozzászólás írása
Kedves Klubtag! Kérjük, hogy ezen a felületen csak a cikkhez szorosan kapcsolódó hozzászólásodat írd le. Egyéb témában a kérdéseidet a jobb oldalon található kérdőjel megérintése után teheted fel!

Hozzászólások

blonski | 2019.10.22

Tisztelt Uram!

Segítségét szeretném kérni az alábbi szituációval kapcsolatban. 2 hete történt, hogy a feleségem szabályos körülmények között (tábla, útburkolati jel engedte és a sebesség határ is) belekezdett egy előzésbe. A vele párhuzamosan haladó, megelőzendő jármű erre szintén gyorsítani kezdett és mivel a szembe jövő sávban ekkora megjelent egy kerékpáros, elkerülendő az esetleges ütközést a felségem megpróbált visszatérni az előzendő autó mögé. Sajnos ekkor már ott volt egy új jármű, aki látván a kialakult helyzetet és megelőzendő a balesetet, inkább letért az útról és a kocsi oldala nekicsapódott egy fának.
Rendőri intézkedés nem történt. Mivel a jármű amit feleségem meg akart előzni eltünt és a rendszámot sem sikerült felírni, így szóban a feleségem elismerte felelősségét a balesetben és megállapodtak a sérült autó utlagos kártérítését illetően. Nem írtak betétlapot, hanem abban maradtak, hogy a feleségem utólag megtéríti a sérült autó javítási költségeit.
Azonban időközben bennem felmerült a kérdés, hogy valóban ő volt-e a hibás? Nem kellett volna hagynia a törött autó vezetőjének helyet az esetleges visszatéréshez? (Valamennyit mindenképpen megtérítek a kárból, csak kiváncsi vagyok, hogy ki milyen mértékben felelős a kialakult helyzetért.)
Előre is köszönöm a segítséget!

gazso | 2019.10.26

@blonski
A megkezdett előzés akadályozásának tilalmát sajnos sokszor nem tartják be.
Pedig ha csak emiatt nem lehet visszatérni az előzésből, az legalábbis erős károsulti/sértetti közrehatás (innen már a Ptk. és Btk. fogalmaival kell operálni, nem elég a KRESZ önmagában)
Engem is érdekelne hogy milyen precedensek vannak a témában...

-Apuci- | 2015.04.13

Tisztelt Pető Úr!
Időközben megtaláltam a diagrammot, ami szerint a kreszt oktatják.
Zavarás-Akadályozás-Veszélyeztetés.
Ergo ha zavarás tilos, akkor az akadályozás, és a veszélyeztetés is.
Így logikus is amivel érvelt.
Az őszintét megvallva engem nem így tanítottak.
Pedig hivatásos sofőr vagyok.
Az akadályozás több pontban lehetséges, ahol a zavarás tiltott!
Nekem úgy tanították, hogy a zavarásból előbb adódhat baleset, mint az akadályoztatásból, a zavarás közelebb áll a veszélyztetéshez.

Csak egy példa:
Forgalmas úton lerobbanok a tehergépjárművemmel.
Ezzel akadályozom a forgalomban résztvevőket.
(mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltér? közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.)
De nem zavarom, (valamilyen szinten igen) de a magyarázat szerint nem, mert nem direkt generált negatív magatartással zavarom a közlekedés résztvevőit!
Valahogy nekem furcsa, hogy másképp tanították.
Vagy én nem figyeltem, bár ésszerűen átgondolva, és a kreszben is leírva, akadályozni sok esetben lehet, ahol a zavarás nem megengedett.
Most akkor hogy is van ez?
Üdv Apuci!

-Apuci- | 2015.04.13

Tisztelt Pető úr!
Idéznék magától.

"Tehát a busz csak akkor hajthat a kerékpáros, vagy az álló autó mellé, ha a szemből érkező járművet, jelen esetben a motorost nem zavarja, azaz még sebességcsökkentésre sem késztetheti."

Mivel a zavarásban fogalmában nincs benne a "sebességcsökkentésre sem késztetheti" jelző, így adott esetben ez nem minősül zavarásnak. Ergo ez akadályoztatásnak minősül.
Mivel a kresz nem jegyzi az akadályoztatás jegyzőt, az előzés közben, így az nem tiltott! Sőt kitérnék arra is, hogy van olyan kérdés a tesztlapok között, ahol azt vitatja, hogy adódhat -e olyan szituáció forgalmas úton lakott területen belül, ahol az elsőbbséggel rendelkező járműveknek le kell mondaniuk az elsőbbségükről?
Persze quados barátunknak elsőbbsége van tegyük fel. Kitérhetnénk arra is, hogy csak a mai nap, legalább 10x mondtam le az elsőbbségemet, mert éppenséggel én toleránsan közlekedem, és nem az a végcél, hogy a kresz szabályait szem előtt tarva, a saját elsőbbségemmel veszélyeztessek másokat.
Mint ahogy Ő is említette a hozzászólások között, ha személyautóval közlekedik ugyanebben a szituációban lassít, alkalomadtán meg is áll. Ha a kresz szerint igaza van, akkor miért úgy cselekedett volna? Ha elsőbbsége van, akkor meg elvileg nekimehet a buszosnak? Hogy is van ez? Különböző szabályok vonatkoznak egyes gépjárművekre?
Tolerancia, kölcsönös bizalom.
Ha főútvonalról betolatok ingatlanra, akkor is akadályozok, és nem zavarok. Holott ott is tiltja a kresz a zavarást, de az akadályoztatást nem.
A veszélyeztetés fogalmára nem térnék ki, mert az tilos mindenütt.
Ha véletlenül rosszul látnám a dolgokat, vagy rosszul tanultam volna meg a kreszt, akkor kérem paragrafust idézzen, vagy linkeljen amiben le van írva, hogy előzés közben az akadályozás minden szempontból tilos!

Köszönettel Apuci.

-Apuci- | 2015.04.07

Tisztelt Pető Úr!
Kérem elemezze ki a videót, amin ezen szabály betartása a buszsofőr részéről lehetetlen.
Ha megnézi, rá fog jönni hogy miért is.
Nagy port kavart, hogy ki is a hibás.
http://www.sportmotor.hu/motoros_videok/quad/a-figyelmes-buszsofrbacsi-124474

Köszönettel Apuci.

A KRESZPROFESSZOR | 2015.04.08

@-Apuci-
Az előzés, a kikerülés megkezdése van feltételekhez kötve!
Azaz, idézek:
"Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;"

Tehát a busz csak akkor hajthat a kerékpáros, vagy az álló autó mellé, ha a szemből érkező járművet, jelen esetben a motorost nem zavarja, azaz még sebességcsökkentésre sem késztetheti.

Kíváncsi lennék az álláspontodra miért látod úgy, hogy a buszvezető ennek a feltételnek nem tudna eleget tenni.

Új hozzászólás írása
További hozzászólások
Klubtag Számláló

7.583

Legfrissebb hír
A legújabb jogsi kódok

A kártya formátumú vezetői engedélybe bejegyezhető kódok jegyzéke.

8. melléklet a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelethez

Érvényes 2017.01.01-től.

KRESZ Kommandó

Fotózd le, ha valami érdekeset látsz!